Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8851

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Власенко И.Г., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре: Соловьевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утва В.А. к ОАО ААК "Прогресс" о начислении районного коэффициента, дальневосточной надбавки на вид оплаты "Вознаграждение за проведение лётных испытаний воздушных судов", начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за выполнение испытательных полётов на вертолетах Ка-52 в ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе Утва В.А. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя истца Сиднева Г.С., представителя ОАО ААК "Прогресс" Авилова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утва В.А. обратился в суд с иском, указав, что работает в должности летчика-испытателя в цехе N ОАО ААК "Прогресс". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был включен в состав летно-испытательной бригады и в указанный период участвовал в летных испытаниях вертолетов Ка-52 для нужд Минобороны РФ. За проведение летных испытаний ему было выплачено вознаграждение исходя из оклада в размере 3551 руб., который не соответствовал окладу командира мотострелкового (танкового) взвода на дату проведения испытаний, установленному с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. При выплате указанного вознаграждения ему не был начислен районный коэффициента (30%) и дальневосточная надбавка за стаж (30%). Полагая нарушенными трудовые права, просил обязать ответчика начислять районный коэффициент (30%) и дальневосточную надбавку за стаж (30%) на вид оплаты "Вознаграждение за проведение летных испытаний воздушных судов", начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее, взыскать задолженность по выплате денежного вознаграждения за выполнение испытательных полетов на вертолетах Ка-52 в 2012 году в размере 4620125 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В отношении ходатайства о пропуске срока полагал, что процессуальный срок не пропущен.

Представитель ответчика - ОАО ААК "Прогресс" в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал на пропуск

истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Пояснил, что выплаты произведены в соответствии с действующим на предприятии локальным правовым актом.

Представитель третьего лица - 2230 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения постановленного судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По материалам дела установлено, что Утва В.А. работает в должности летчика - испытателя в цехе N ОАО "ААК "Прогресс". По условиям трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору сведениям расчетных листков ему установлена повременная система оплаты труда, оклад, оплата за сверхурочные работы, секретность, работу в вечернее и ночное время, за совмещение профессий, классность и пр., на которые производится начисление районного коэффициента и дальневосточной надбавки.

При проведении летных испытаний в рамках того же рабочего времени летчикам - испытателям дополнительно к повременной заработной плате производится выплата разовых денежных вознаграждений на основании Положения "О выплате денежного вознаграждения работникам летно-испытательной станции за проведение летных испытаний воздушных судов (вертолетов)", утвержденного ОАО ААК "Прогресс" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказам ОАО ААК "Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения и проведения летных испытаний вертолета Ка-52, поставляемых ОАО "ААК "Прогресс" согласно Государственному контракту N ДОГОЗ для нужд Министерства обороны Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ годах, Утва В.А. включен в испытательную бригаду летчиком - испытателем (летчиком-оператором) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетных листков, ведомостей на выплату вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ при расчете вознаграждения за летные испытания принимался оклад командира мотострелкового (танкового) взвода в размере 3551 руб., установленный по данной должности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента степени сложности полета, без применения РК и ДВ надбавки.

Доводы жалобы о несоответствии указанного расчета действующему окладу по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода на дату проведения летных испытаний являются обоснованными.

В соответствии с п. 9 "Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний", введенного в действие Совместным Приказом Министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31.08.2010 N 1141/742, размер денежного вознаграждения специалистов устанавливается в зависимости от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода на день подписания приказа о проведении испытаний.

Положением "О выплате денежного вознаграждения работникам летно-испытательной станции за проведение летных испытаний воздушных судов ( вертолетов), действующим в ОАО ААК "Прогресс", Положением по оплате труда работников ОАО ААК "Прогресс" (приложение 58\2013) размер денежного вознаграждения специалистам летно-испытательного состава так же установлен в зависимости от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода на день подписания приказа о проведении летных испытаний.

Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 N992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракт" с 01.01.2012 размер оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода установлен в размере 20000 руб., в связи с чем, истец имел право на оплату своего труда не ниже установленного размера.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость работ, указанная в условиях Государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку вертолетов КА 52 для нужд МО РФ является твердой и не подлежит изменению. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что согласно п.12.2 контракта предусмотрена корректировка цены единицы товара при увеличении фактических индексов цен производителей. В силу п.4 указанного контракта предусмотрена возможность изменения общей стоимости товара в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к которым, в т.ч. относится вышеуказанное постановление Правительства РФ.

В жалобе обоснованно указано на неправомерное разъяснение, содержащееся в письме ОАО "Вертолеты России" от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому выплата вознаграждения за летные испытания должна исчисляться из

оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода, действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по своему содержанию письмо не только противоречит вышеуказанным нормативным актам, но и действующему в ОАО ААК " Прогресс" Положению об оплате труда.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 392 ТК РФ, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ведомостей на выплату денежного вознаграждения за выполнение летных испытаний на вертолете Ка-52 истец, как и другие участники испытательной бригады по окончании каждого месяца под роспись знакомился с размером начисления.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что получая ежемесячно заработную плату, в т.ч. вознаграждение за проведение летных испытаний, Утва В.А. не мог не знать о нарушении своих прав, соответственно, срок обращения в суд должен исчисляться по каждому платежу и начал течь с наступлением срока выдачи заработной платы и вознаграждения.

Выводы суда основаны на сведениях, изложенных истцом в исковом заявлении, согласно которому он знал о недоплате вознаграждения за выполнение испытательных полетов в ДД.ММ.ГГГГ (т ... ), положениях Главы 12 ГК РФ, согласно которой период рассмотрения иного гражданского дела, обращение к руководству, сроки подготовки искового заявления не предусмотрены в качестве оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности. Последним днем выплаты вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты истец в испытательных полетах не участвовал.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя установленный законом 3-х месячный срок, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности выводов суда о пропуске срока для обращения в суд судебная коллегия признает необоснованными.

Согласно пункту 1 Разъяснения Минтруда России от 11.09.1995 N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденного Постановлением Минтруда России от 11.09.1995 N 49, процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, и коэффициенты (районные), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на заработную плату.

На основании пункта 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, в состав заработка, на который

начисляются надбавки, не включаются выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.

Таким образом, районный коэффициент применяется к выплатам, если они предусмотрены системой оплаты труда и не носят разовый характер.

С учетом специфики труда и рабочего времени, характера летных испытаний, их разовости, оплата по которым производится только в случае положительных результатов в соответствии отдельным Положением об оплате по иным расчетным показателям, отличным от установленного истцу оклада, судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы о том, что полетные испытания (предъявительские, приемо-сдаточные и пр.) являются постоянной исполняемой трудовой функцией истца, поскольку по своему характеру вознаграждение за полеты относится к переменной части вознаграждения по трудовому договору и не может быть признано частью заработной платы истца, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием к отмене решения суда.

По изложенному, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: