Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-8839

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО "Агропромэнерго" к Вавринюку И. Ф., Булгаковой Е. В., Евстигнееву Д. Г. о применении последствий ничтожных сделок

по частной жалобе ответчика Вавринюка И.Ф. на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 26 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявления Вавринюка И.Ф. об обеспечении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агропроэнерго" обратилось в суд с иском к ответчикам, с требованием применить последствия недействительности к ничтожным сделкам - договорам купли-продажи от 10 марта, 10 апреля 2009 года и 5 декабря 2012 года.

В предварительном судебном заседании ответчиком Вавринюком И. Ф. заявлено о наложении ареста на имущество должника - долю в уставном капитале в размере 75%, принадлежащую ФИО7, учредителю ООО "Агропроэнерго". Указал, что поскольку по смыслу искового заявления, поданного ООО "Агропроэнерго", имел место займ, то ФИО7 в лице ООО "Агропромэнерго" признаёт себя должником в заявленном иске. Кроме того ответчик просит взыскать с истца уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

Другие участвующие лица просили в применении обеспечительных мер отказать.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился ответчик Вавринюк И.Ф., им подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Вавринюк И.Ф. о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку ответчиком Вавринюк И.Ф. заявлены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на долю ООО "Агромпромэнерго", принадлежащую ФИО7, который не привлечен к участию в деле, каких-либо обоснований как непринятие данных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что суд не указал в определении об излишне уплаченной государственной пошлине, не могут быть приняты, поскольку заявителем вопрос о возврате государственной пошлины не ставился, заявитель не лишен возможности поставить такой вопрос перед судом.

Остальные доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств по делу, не опровергают выводов суда, не содержат обоснований необходимости принятия мер по обеспечению иска в соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 26 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи