Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-9075

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В., Ильиных Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Барагунова А.Э. на определение Уссурийского районного суда от 22 августа 2013 года, которым Барагунову А.Э. отказано в принятии заявления об отмене постановления следователя ОВД СЛ по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Уссурийского районного суда от 22 августа 2013 года Барагунову А.Э. отказано в принятии заявления об отмене постановления следователя ОВД СЛ по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО8 от 11 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с указанным определением, Барагунов А.Э. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Отказывая в принятии заявления, судья верно указал, что требования заявителя о нарушении его конституционных прав на доступ к правосудию, связаны с обжалованием постановления следователя ОВД СЛ по г.Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому края ФИО9 от 11 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а возможность оспаривания постановления следователя в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Заявителем подано заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в котором им фактически обжалуется постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: в том числе, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( часть 1 статьи 125 УПК РФ).

Кроме того, следует иметь в виду, что если заявитель полагает, что в отношении него сотрудником полиции совершены преступные действия, то его заявление должно проверяться в порядке, предусмотренном УПК РФ, а не ГПК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявление Барагунова А.Э. подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оспариваемое определение районного суда не исключает возможности обжалования в суд действий должностных лиц органов внутренних дел, а лишь отсылает к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК РФ, формы обжалования действий и решений должностных лиц органов внутренних дел. Следовательно, данное определение не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права и свободы заявителя.

Доводы частной жалобы по существу являются неверным толкованием правовых норм и поэтому на правильность обжалуемого определения повлиять не могут.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда от 22 августа 2013 года об отказе в принятии заявления Барагунова А.Э. об отмене постановления следователя ОВД СЛ по г.Уссурийску СУСК при прокуратуре РФ по Приморскому края ФИО10 от 11 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи