Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-9058

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаврилей Н.В. о признании незаконным предписания Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 31 мая 2013 года по апелляционной жалобе Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области на решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 августа 2013 года, которым заявление удовлетворено: предписание, вынесенное в адрес Гаврилей Н.В. 31 мая 2013 года Юго-Восточным отделом по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Россельхознадзора Салбукова Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Гаврилея Н.В.- Новикова И.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилей Н.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что Юго-Восточным отделом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в отношении заявителя 31 мая 2013 года вынесено предписание N N об устранении нарушений законодательства РФ о ветеринарии. Устранить недостатки предписано до 20 июня 2013 года, с предоставлением акта о проведении ветеринарно-санитарной обработки судна до 27 июня 2013 года. Считает указанное предписание незаконным, нарушающими его права и законные интересы. Гаврилей Н.В. работал в ОАО РК " ... " по срочному трудовому договору от 15 августа 2013 года в должности капитана судна СТР " ... ". Срок завершения трудового договора не определен до окончания путины, т.е. срок завершения работы не определен конкретной датой. В конце мая 2013 года судно прибыло с минтаевой путины. Объем вылова рыбопродукции был зарегистрирован актом ФСБ РФ Пограничного управления по Приморскому краю Государственной морской инспекции от 1 июня 2013 года N N. 31 мая 2013 года должностным лицом Управления Россельхознадзора проведена проверка груза- минтай б/г, свежемороженый, в количестве ... мест, ... кг. По результатам проверки на весь объем рыбопродукции выданы ветеринарные сертификаты от 31 мая 2013 года. В связи с не предоставлением документов подтверждающих ветеринарно-санитарную обработку (очистку и дезинфекцию) трюмов судна, заявителю, как должностному лицу было выдано предписание. Считает, что у Управления Россельхознадзора отсутствовали правовые основания для возложения на капитана судна обязанности по приведению состояния судна, трюмов судна, в соответствие с ветеринарно-санитарным законодательством РФ. Просит суд признать незаконным предписание N N от 31 мая 2013 года вынесенное Юго-Восточным отделом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представители Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области с требованиями не согласились.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилось Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 61 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу, в том числе за санитарное состояние судов.

Согласно пункту 4.2.7 СанПиН 2.3.4.050-96. 2.3.4. "Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство и реализация рыбной продукции. Санитарные правила и нормы", утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 11 марта 1996 года N 30 после выгрузки рыбной продукции емкости, оборудование и отсеки судов, находящиеся в прямом соприкосновении с рыбной продукцией, должны быть вымыты питьевой или чистой морской водой и дезинфицированы, не исключает выполнение обработки силами членов экипажа. Проведение санитарной обработки подлежит отражению в санитарном или судовом журналах.

В зависимости от характера перевозимых грузов и их ветеринарно-санитарной оценки транспортные средства обрабатываются по одной из трех категорий: первой, второй или третьей.

Направление транспортных средств на ветеринарно-санитарную обработку для проведения дезинфекции морских судов в дезинфекционно-промывочных пунктах по второй и третьей категории осуществляется после перевозки животных и птиц, среди которых обнаружены больные заразными болезнями, а также трупы животных (птиц); мяса, яиц, сырья животного происхождения, полученных от больных заразными заболеваниями животных и птиц или заготовленных в неблагополучных заболеваниями местах; живой товарной рыбы, а также подаваемые под погрузку рыб, оплодотворенной икры, раков, предназначенных для целей разведения и акклиматизации; при перевозки животных, заболевших в пути следования или при выгрузке, кожевенного сырья, импорт сырья животного происхождения из стран Азии, Африки и Южной Америки; определенных грузов животного происхождения.

Как следует из материалов дела, по приходу в порт Южно-Морской СТР " ... ", принадлежащее ОАО " ... ", государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору 31 мая 2013 года капитану судна выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о ветеринарии, по окончании выгрузки рыбной продукции провести ветеринарно-санитарную обработку (очистку и дезинфекцию) транспортного судна до 20 июня 2013 года и представить копию акта о проведенной ветеринарно-санитарной обработке до 27 июня 2013 года.

Выдавая предписание о необходимости проведения дезинфекции морского судна в дезинфекционно-промывочном пункте ни одного из оснований, которые предусмотрены Ветеринарно-санитарными правилами обработки транспортных средств, контейнеров, складских помещений карантинных баз и других подконтрольных объектов, государственным инспектором не установлено. Судно не осматривалось, не установлены характер перевозимого груза и не проведена ветеринарно-санитарная оценка транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого предписания.

Обязанность по промывке питьевой или морской водой оборудования и отсеков судна, их дезинфекции после выгрузки рыбной продукции, на которую ссылается в апелляционной жалобе представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, не порождает у контролирующего органа право направления морского судна в дезинфекционно-промывочный пункт без предусмотренных ветеринарными правилами оснований.

Отнесение мороженой рыбы к сырью животного происхождения, является необоснованной.

Единые правила государственного ветеринарного надзора, разработанных на основании статьи 15 Соглашения о сотрудничестве в области ветеринарии между правительствами государств- участников СНГ от 12 марта 1993 года, применяются при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов.

Рыба и рыбопродукты, не относящиеся к грузам международных и межгосударственных перевозок, отнесены к пищевым продуктам животного происхождения и согласно Правилам морской перевозки животных, пищевых продуктов, сырья животного происхождения и кормов, утвержденных Приказом Росморфлота от 29 ноября 1996 года N 43 (РД 31.11.25.80-96), в связи с чем не предусмотрена обязательная дезинфекция морских судов в предназначенных для нее пунктах.

Доказательств несоблюдения капитаном судна каких-либо норм и правил по санитарному содержанию морского судна, государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области не установлено, в связи с чем довод жалобы о возможном проведении работ как очистка и промывка помещений на судне помимо заключения договора со сторонней организацией, подтверждает неправомерность действий инспектора, выдавшего предписание о дезинфекции судна без учета процедур санитарного контроля, предусматривающего стадии ветеринарно-санитарной обработки.

Иные доводы апелляционной жалобы, направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны, и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи