Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-9039

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Королевой Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "322 авиационный ремонтный завод" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе ОАО "322 авиационный ремонтный завод" на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 9 августа 2013 года, которым заявление ОАО "322 авиационный ремонтный завод" оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО "322 авиационный ремонтный завод" обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 11 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с Мищенко А.В. задолженности в размере 23659,82 руб. в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, поскольку должник проживает по адресу: "адрес". Полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не основано на достоверных сведениях о месте жительства должника. Местом жительства Мищенко А.В. является "адрес". В квартире "адрес" Мищенко А.В. временно проживал в то время, когда работал в ОАО "322 авиационный ремонтный завод". В настоящее время в указанной квартире никто не проживает. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель заявителя, должник Мищенко А.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что из предъявленного к исполнению исполнительного документа усматривается, что местом жительства (регистрации) должника Мищенко А.В. является "адрес", а местом его фактического жительства - "адрес". На момент принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали подтвержденные сведения о том, что должник фактически проживает по адресу: "адрес".

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "322 авиационный ремонтный завод" ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. "а" п.5 ч.1 ст.13 Закона в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с требованиями ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм права понятие "регистрация" и "место жительства" не тождественны. По смыслу ч.2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами законодательными актами субъектов РФ.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

По делу установлено, что в исполнительном документе, выданном Октябрьским районным судом Приморского края, указано два адреса должника Мищенко А.В.: место регистрации: "адрес", и фактическое место жительства: "адрес".

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю по месту регистрации должника.

Определением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю от 11 июля 2013 года отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, а также то обстоятельство, что ОАО "322 авиационный ремонтный завод" не представило доказательств, опровергающих факт проживания должника в с.Воздвиженка Уссурийского района, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный документ направлен взыскателем для исполнения в нарушение норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" не по месту совершения исполнительных действий.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п.п.4, 6, 7 ст.33 Закона судебный пристав-исполнитель обязан был принять исполнительный документ к исполнению и действовать, не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 9 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "322 авиационный ремонтный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи