Постановление Президиума Приморского краевого суда от 21 октября 2013 г. по делу N 44г-111

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председателя Хижинского А.А.,

членов президиума Семенцовой Л.К., Паташниковой Л.И., Попова И.А., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.

при секретаре Волгиной Т.Н.,

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по заявлению Ляпина Г. П., Быстревской О. В., Крыловой Т. Я., Пузыревой С. А. об оспаривании решения администрации г. Владивостока от 1 октября 2012 г. N 50267/21 о переводе жилого помещения в нежилое с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения

по кассационной жалобе Ляпина Г.П., Быстревской О.В., Крыловой Т.Я., Пузыревой С.А.

на определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 мая 2013 г.

на основании определения судьи Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав объяснения Ляпина Г.П. Крыловой Т.Я., Пузыревой С.А., представителя Ляпина Г.П., Крыловой Т.Я., Пузыревой С.А. - Корниловой О.П., представителя Быстревской О.В. - Ляпина Г.П., представителя администрации г. Владивостока - Стовбун Ю.С., представителей ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" - Ворона О.А., Карась О.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

Ляпин Г.П., Быстревская О.В., Крылова Т.Я., Пузырева С.А. собственники квартир NN79, 80, 85,107 в доме 83 по ул. Лермонтова в г. Владивостоке обратились в суд с заявлением об оспаривании решения администрации г. Владивостока от 1 октября 2012 г. N 50267/21, которым собственнику квартиры N 76 в указанном доме - ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" разрешено перевести данное жилое помещение в нежилое с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения. Заявители полагали данное решение незаконным, в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения, поскольку перепланировка и переустройство спорного помещения связана с использованием общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, согласие которых отсутствовало.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2013 г. требования заявителей удовлетворены, решение администрации г. Владивостока от 1 октября 2012 г. N 50267/21 признано незаконным.

Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 мая 2013 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителей поставлен вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Приморского краевого суда от 3 октября 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 6 сентября 2012 г. ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о переводе квартиры N 76, принадлежащей ему на праве собственности, в нежилое помещение с проведением работ по перепланировке и переустройству, приложив пакет документов.

Решением администрации г. Владивостока от 1 октября 2012 г. N 50267/21 квартира N 76 переведена в нежилое помещение с проведением работ по проекту в установленном порядке для последующего использования данного помещения под отделение банка. Представленный ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" рабочий проект перепланировки и переустройства названой квартиры под отделение банка предусматривает устройство отдельного входа с фасадной части жилого дома через лоджию за счет демонтажа подоконного участка наружной стены и части экрана лоджии, выполненной заподлицо с основным фасадом здания, с установкой лестницы длиной 3200 м, обеспечивающей доступ к помещению за счет придомовой территории (л.д. 52-54, 136-150).

Также судом установлено, что земельный участок, на котором расположен дом N 83 по ул. Лермонтова в г. Владивостоке, сформирован в соответствии с порядком, установленном статьей 16 Федерального закона РФ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и 26 ноября 2010 г. проведен его кадастровый учет (л.д. 36-38).

Собственники помещений в многоквартирном доме N 83 по ул. Лермонтова в г. Владивостоке возражали против перевода жилого помещения в нежилое с планируемой перепланировкой и переустройством (протокол общего собрания собственников помещений от 30 сентября 2012 г, л.д.18-19).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения администрации г. Владивостока от 1 октября 2012 г. N 50267/21, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, исходил из вывода о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей

В обоснование данного вывода суд первой инстанции сослался на то, что планируемая перепланировка и переустройство для перевода в нежилое помещение в соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 ЖК РФ, а также статьей 247 ГК РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома, которое ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" не получено.

При этом суд исходил из того, что перевод спорного помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа со стороны фасада жилого дома путем разрушения части наружной стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности (п. 1 ст. 36 ЖК РФ); при оборудовании лестницы, обеспечивающей доступ в отделение банка, используется придомовая территория, то есть изменяется объект и режим пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящийся к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, сослалась на то, что приведенные судом первой инстанции основания для признания незаконным решения администрации г. Владивостока от 1 октября 2012 г. N 50267/21, в рассматриваем случае неправомерно, поскольку лоджия, через которую предусматривается обустройство отдельного входа не относится к общему имуществу многоквартирного дома, ввиду чего получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для перевода упомянутого жилого помещения в нежилое не требуется.

Также судебная коллегия указала, что обустройство ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" отдельного входа в помещение с выполнением пристроенной входной группы с лестницей не относится к предмету и существу спора об оспаривании решения администрации г. Владивостока о переводе жилого помещения в нежилое.

Между тем с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления - часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (подпункт 3 части 1 статьи 24 данного Кодекса).

Из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из указанных правовых норм следует, что в случае, если перевод жилого помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения части наружной стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, а также использование придомовой территории при оборудовании отдельного входа, влекущем изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящемся к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, то планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция, переустройство и (или) перепланировка допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2011 N 1830-О-О приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку проект переустройства и перепланировки квартиры под отделение банка подразумевает организацию нового входа путем демонтажа подоконного простенка и части экрана лоджии, что приведет к необходимости разрушения части несущей стены многоквартирного дома, установления отдельного входа в помещение с выполнением пристроенной входной группы с лестницей и изменению режима пользования частью земельного участка, относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, то вывод суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для перевода упомянутого жилого помещения в нежилое не требуется, нельзя признать состоятельным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 мая 2013 г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального права, с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2013 г.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 мая 2013 г. отменить. Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2013 г. оставить в силе.

Председатель А.А. Хижинский

Копия верна: Т.С. Шевцова