Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-9081

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Ковалева С.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ким Л.М.

с участием прокурора Кашимовского А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора г. Спасск - Дальний на определение Спасского районного суда Приморского края от 13 мая 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора г. Спасск - Дальний в интересах Новикова Н.Г. к ОАО "ДЭК" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав пояснения представителя ОАО "ДЭК" - Шаркун С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Спасск - Дальний обратился в суд с иском в интересах Новикова Н.Г. к ОАО "ДЭК" о признании незаконными действий по выставлению в счетах-квитанциях оплаты за электроэнергию с учетом потребления на общедомовые нужды и о прекращении данных действий.

Определением суда от 13 мая 2013 года производство по делу прекращено в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Прокурором принесено представление с требованием об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Прекращая производство по настоящему делу, суд ошибочно усмотрел наличие спора между ОАО "ДЭК" и ООО "СпасскЖилСервис" о недействительности условий договора энергоснабжения от 01.11.2012 г. N

Сторонами по настоящему спору выступают с одной стороны - гражданин, с другой - организация; предметом иска является требование о защите прав потребителя.

Таким образом, по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения данное дело не относиться к подведомственности арбитражного суда.

То обстоятельство, что в обоснование иска прокурор сослался на ничтожность условий договора энергоснабжения между ОАО "ДЭК" и ООО "СпасскЖилСервис" от 01.11.2012 г. N вопреки выводам суда не изменяет подведомственности дела, в случае, если принятое по делу решение может повлиять на права и обязанности ООО "СпасскЖилСервис" по отношению к одной из сторон в споре оно может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.43 ГПК РФ).

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Спасского районного суда Приморского края от 13 мая 2013 года отменить.

Направить дело в Спасский районный суда Приморского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий :

Судьи :