Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-9193

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

с участием прокурора Ровенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова ФИО13 к ФГУ "Дальневосточный окружной медицинский центр" ФМБА России о возмещении материального и морального вреда

по апелляционной жалобе ФГУ "Дальневосточный окружной медицинский центр" ФМБА России,

апелляционной жалобе Шабанова В.Г.

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ФГУ "Дальневосточный окружной медицинский центр" ФМБА России в пользу Шабанова В.Г. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н. выслушав пояснения Шабанова В.Г., его представителя Гаврилова Е.П., представителей ФГУ "Дальневосточный окружной медицинский центр" ФМБА России Худченко А.Г., Усова В.В., прокурора Ровенко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд обратилась истец с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в поликлинику ФГУ "ДВОМЦ, Росздрава", где ему был выставлен диагноз - ... и направлен на плановое оперативное лечение в хирургическое отделение Федерального государственного учреждения "Дальневосточный окружной медицинский центр" ФМБА России. ДД.ММ.ГГГГ он поступил на лечение в вышеуказанное отделение. До госпитализации проходил обследование в поликлинике: деланы клинические и биохимические анализы, осмотрен хирургом. Эндоскопические методы обследования (фиброколоноскопия, ректороманоскопия), необходимые при данном заболевании не выполнялись. Инструментальное обследование (ректороманоскопия) проведена в стационаре ФГУ "ДВОМЦ Росздрава". По его мнению, обследование перед оперативным вмешательством выполнено не в полном объёме: не была проведена фиброколоноскопия для исключения другой сопутствующей патологии ... Таким образом, нарушен стандарт оказания медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ с ... мин. до ... мин. проведена операция: ... Послеоперационный диагноз: ... ". После проведённой операции находился в реанимационном отделении в тяжёлом состоянии, открылось кровотечение. ДД.ММ.ГГГГ с ... мин. была проведена повторная операция ... Послеоперационный диагноз: "неспецифический ... ". ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен профессором Поповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был выписан из хирургического отделения ФГУ "ДВОМЦ Росздрава" с диагнозом: "Основной ... от ДД.ММ.ГГГГ ... (вскрытие ДД.ММ.ГГГГ). ... от ДД.ММ.ГГГГ ... В настоящее время он является ... с вышеуказанным диагнозом. Свое состояние здоровья связывает с непрофессиональным выполнением своих обязанностей врачами, которые проводили операции в Федеральном государственном учреждении "Дальневосточный окружной медицинский центр" ФМБА России. Провести лечение, позволяющее восстановить утраченные функции, согласились только в Клинике национального Университета Сингапура. Стоимость такого лечения составит ... рубля. Просит взыскать расходы, связанные с медицинским обследованием и лечением в "адрес" в сумме ... рубль, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, стоимость лечения в Сингапуре в размере ... рубля и судебные издержки, в том числе, расходы на услуги представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Гаврилова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ФГУ "Дальневосточный окружной медицинский центр" ФМБА России иск не признали, предоставили письменный отзыв на иск.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился представитель ФГУ "Дальневосточный окружной медицинский центр" ФМБА России, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда. Истцом Шабановым В.Г. также подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации материального ущерба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 325 ГПК РФ в случае восстановления указанного процессуального срока суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу на предмет ее соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию этой жалобы. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 (п. 8, п. 19) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В случае, если срок подачи апелляционной жалобы другим лицом пропущен, и это лицо просит о восстановлении срока, такое заявление рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.

Поскольку до рассмотрения апелляционных жалоб ФГУ "Дальневосточный окружной медицинский центр" ФМБА России, Шабанова В.Г. в суд апелляционной инстанции поступило сообщение от председателя ... районного суда "адрес" о поступлении апелляционного представления и заявления о восстановлении процессуального срока на принесение представления на решение суда от 01 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Шабанова В.Г. к ФГУ " Дальневосточный окружной медицинский центр" о возмещении материального и морального вреда, судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению Шабанова ФИО14 к ФГУ "Дальневосточный окружной медицинский центр" ФМБА России о возмещении материального и морального вреда по апелляционной жалобе ФГУ "Дальневосточный окружной медицинский центр" ФМБА России, апелляционной жалобе Шабанова В.Г. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 августа 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора.

Председательствующий Судьи