Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-9171

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Важениной Н.С., Ковалева С.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбровского А.Е. к Новаку В.С. о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе Домбровского А.Е.

на решение Тернейского районного суда Приморского края от 08.08.2013 г., которым в иске отказано

Заслушав доклад судьи КрайниковойТ.В., объяснения Домбровского А.Е. и его представителя Елизарова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домбровский А. Е. обратился в суд с иском к Новаку В.С., указав, что 26.12.2009 г. ответчик Новак В. С. взял у него в долг для собственных нужд 550 000 рублей, то есть между ними был заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка о получении ответчиком денег. Срок возврата долга ими не оговаривался. 14.05.2013 г. он направил Новаку В. С. уведомление о возврате долга, однако, ответчик долг не вернул. Поскольку в договоре займа не указана сумма процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга, согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ. Просил взыскать с ответчика долг 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 740 руб. 97 коп., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 247 руб. 41 коп.

В судебном заседании истец Домбровский А. Е. и его представитель исковые требования поддержали, пояснили, что при рассмотрении другого гражданского дела, по иску Новака В.С. к Домбровскому А.Е. о взыскании долга в 4 000 000 руб., он действительно просил суд приобщить эту же расписку на сумму 550 000 руб., чтобы уменьшить свой долг перед Новаком В.С., но она не рассматривалась судом в качестве доказательства. Новак В.С. признавал, что получил от него деньги 550 000 руб.

Ответчик Новак В. С. исковые требования не признал, пояснил, что он никогда не брал деньги взаймы у Домбровского А. Е., а наоборот, Домбровский А.Е. неоднократно занимал деньги у него. Расписку на 550 000 рублей он подписал за полученный от Домбровского А. Е. долг. Домбровский А. Е. занимал у него деньги для покупки автомобиля "Хина". В декабре 2009г. Домбровский А. Е. решил вернуть ему часть денег 550 000 руб. Расписку писала его жена - Новак Т.Я., а он только в ней расписался. Когда ранее в суде рассматривалось дело по его иску к Домбровскому А. Е. по договору займа на 4 000 000 руб., то сам Домбровский А. Е. просил признать эту расписку по выплаченной им части долга, то есть признавал, что эта расписка подтверждает его расчеты по другому долгу.

Судом постановлено указанное решение. С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

Судом верно установлены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Из представленной расписки следует, что Новак В.С. получил 26.12.2009 г. от Домровского А.Е. 550000 рублей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Судом сделан правильный вывод о том, что имеющаяся в материалах дела расписка не может служить доказательством возникновения между сторонами отношений по договору займа, поскольку не содержит обязательного для договора займа условия о возврате заемщиком денежных средств.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание расписку, не являются основанием для отмены решения, поскольку, как указано выше, представленная расписка не отвечает требованиям допустимости доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тернейского районного суда Приморского края от 08.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: