Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-9170

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Шульга С.В.,

секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Абдуллаева Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО32, Матафонова Е.А., Матафонова В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО33, Калюжный В.А., Калюжный Н.А. и Калюжной Т.Н. к администрации Уссурийского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения по апелляционной жалобе представителя Матафоновых, Калюжных, Абдуллаевых - В.И. Соколова на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июля 2013 года, которым на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение - квартиру в г. Уссурийске общей площадью не менее ... квадратных метра. В удовлетворении заявленных требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения большей общей площадью - отказано. С администрации Уссурийского городского округа в пользу Абдуллаевой Н.А., Матафоновой Е.А., Матафонова В.В., Калюжного В.А., Калюжного Н.А., Калюжной Т.Н. взыскана госпошлина по ... рублей в пользу каждого.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя Калюжного Н.А., Матафонова В.В., Матафоновой Е.А., Абдулаевой Н.А., Каложного В.А., Калюжной Т.Н. - Соколова В.И., возражения представителя администрации УГО - Савицкой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Абдуллаевой А.М. и Абдуллаевой Д.М., Матафонова Е.А., Матафонов В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Матафонова И.В., Матафоновой А.В., Матафоновой М.В., Матафонова Я.В., Калюжный В.А., Калюжный Н.А. и Калюжной Т.Н. обратились в суд к администрации Уссурийского городского округа с иском о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что они зарегистрированы по адресу: "адрес" и являются членами семьи нанимателя квартиры по указанному адресу - Калюжной Т.Н ... В июне 2012 года "адрес" снесён, однако, не смотря на это, истцы остаются зарегистрированными по спорному адресу, являются единой семьёй, с 1984 года состоят на учёте в администрации УГО как нуждающиеся в предоставлении жилого помещения. Однако, с июня 2012 года по настоящее время истцы помещением не обеспечены, жилое помещение маневренного фонда им не предоставлено.

Просили обязать администрацию УГО предоставить истцам в количестве 12 человек отдельное благоустроенное жилое помещение.

Представитель истцов в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по вышеуказанным основаниям, пояснил, что при решении вопроса о предоставлении семье истцов благоустроенного помещения должна быть учтена площадь сарая. Кроме того, уточнил расчёт по метражу холодного сарая, общая площадь которого, с учётом схемы земельного участка, прилагающейся к Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... Строение было поделено на 8 хозяев, соответственно на один сарай приходилось ... Общая площадь помещения квартиры, из расчёта настенных обоев, приобретённых истцом Матафоновым В.В. для ремонта квартиры в 2008 году, составила ... Таким образом, общая площадь жилого помещения должна быть не менее ...

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что администрация не возражает предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, для чего в 2012 году предлагала истцам 4-х комнатную квартиру по адресу: "адрес", общей площадью ... Согласие на заключение договора социального найма истцами не дано. Ранее занимаемая истцами квартира состояла из 3-х комнат, общей площадью ... , предлагаемая им квартира по адресу: "адрес" соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ. При этом в площадь квартиры жилого здания не учитывается площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы, их представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов - Соколов В.И. с решением суда не согласился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что суд неверно оценил представленные доказательства, и обстоятельства по делу в связи, с чем принял незаконное и необоснованное решение. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Пояснил, что фактически истцы проживали по адресу: "адрес". Сарай входил придомовую территорию.

Представитель администрации УГО - Савицкая О.С. с решением суда согласилась, полагает, оно является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы: Абдуллаева Н.А., Абдуллаева А.М., Абдуллаева Д.М., Матафонова Е.А., Матафонов В.В., Матафонов И.В., Матафонова А.В., Матафонова М.В., Матафонова Я.В., Калюжный В.А., Калюжный Н.А., Калюжная Т.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Нанимателем указанной квартиры является Калюжная Т.Н. на основании договора найма жилого помещения от 16 сентября 2003 года.

Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении.

В соответствии со свидетельством о праве собственности о государственной регистрации права ( N) субъектом права трехкомнатной квартиры общей площадью ... по адресу "адрес" является Уссурийский городской округ ( т.2 л.д.56).

Многоквартирный "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (постановление главы администрации Уссурийского городского округа от 20.08.2007 N 1314).

Постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГГГ N, принято решение осуществить снос "адрес" в "адрес" до 01.01.2012.

Указанный дом снесён, что подтверждается справкой МКП "Партнер" N от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Приказом Минземстроя N 37 от 04.08.1998 утверждена инструкция о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации.

На основании пунктов 3.34, 3.35, 3.36 Приказа показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей. Жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения, исходя из площади ранее занимаемого жилого помещения ...

При этом суд принял во внимание доводы представителя истцов о противоречивости документов, представленных в качестве доказательств о размере общей площади спорной квартиры, учел отсутствие жилого помещения, в связи со сносом и, определяя размер жилой площади из расчета которого следует предоставить истцам жилое помещение, обоснованно исходил из размера спорной трехкомнатной квартиры (общей площадью ... ), указанного в свидетельстве о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил (не установил) размер занимаемого истцами жилого помещения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку учитывая отсутствие документов, подтверждающих основания возникновения права на занимаемое истцами жилое помещение с указанием размера жилого помещения, наличие противоречий в представленных документах и невозможность их устранения, в связи со сносом дома, а также отсутствие иных допустимых доказательств, подтверждающих размер занимаемого истцами жилого помещения, суд обоснованно исходил из размера жилого помещения, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права - правоподтверждающего документа на жилое помещение, занимаемое истцами.

Иные доводы жалобы, свидетельствуют о неправильном толковании приведенных выше законоположений, не влияют на выводы суда и не свидетельствуют о неправильно постановленном судебном решении.

Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи