Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-9145

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.,

судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской региональной общественной организации " ... " в защиту интересов Вербилова ФИО10 к Открытому акционерному обществу Национальный банк " ... " о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя Вербилова ФИО11 - Портенкова Д.И., по апелляционной жалобе представителя ОАО НБ " ... " - Сунгурова Е.Л. на решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными предусмотренные п. ... условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Вербиловым ФИО12 и ОАО НБ " ... " в части оплаты заёмщиком комиссии за расчётное обслуживание.

С ОАО НБ " ... " в пользу Вербилова ФИО13 взысканы убытки в размере ... рублей ... копеек; компенсация морального вреда в сумме ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копейка; всего ... рублей ... копеек; с ОАО НБ ... " в пользу Приморской региональной общественной организации " ... " взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... рублей ... копейка; с ОАО НБ ... " в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания страховой премии, процентов, неустойки за неудовлетворение требования, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ОАО НБ ... " - Сунгурова Е.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приморская региональная общественная организация " ... " обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов Вербилова Г.П., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Вербиловым Г.П. и ОАО НБ " ... " заключен кредитный договор N на сумму ... рублей ... копейки, с процентной ставкой ... годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В порядке исполнения обязательств им уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рубль ... копейки, оплачено участие в программе коллективного страхования в сумме ... рублей ... копейки, проценты уплаченных на сумму платы за участие в программе коллективного страхования в размере ... рублей ... копеек. Выдача денежных средств по кредитному договору ставилась в зависимость от выполнения условий об оплате комиссии за расчетное обслуживание, зачисление кредитных средств на счет клиента и страховой премии. Полагал, что условия договора об оплате комиссий за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, о подключении к программе коллективного страхования не соответствуют действующему законодательству, так как указанный счет используется для обслуживание кредита, является ссудным счетом, что не является услугой клиенту-заемщику. Таким образом, ему были навязаны невыгодные условия кредитования, отказаться от которых он не имел возможности, в результате чего понес убытки. ДД.ММ.ГГГГ направил в ОАО НБ " ... " претензию, которая осталась без удовлетворения. Просил признать пункты договора: уплата комиссии за расчетное обслуживание - п. ... уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - ... заявления ущемляющими права потребителя, не соответствующими требованиям закона, недействительными, не влекущими юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью и недействительными с момента их совершения; признать договор страхования незаключенным; взыскать с ОАО НБ " ... " в пользу Вербилова Г.П. сумму понесенных убытков в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек; сумму понесенных убытков в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей ... копеек; сумму понесенных убытков в качестве процентов, уплаченных на сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рубль ... копейки; сумму понесенных убытков в качестве платы за участие в программе коллективного страхования в размере ... рублей ... копейки; сумму понесенных убытков в качестве процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере ... рублей, ... копеек, неустойку за неудовлетворение требования о возврате суммы понесенных убытков в сумме ... рублей ... копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по договору оказания юридических услуг в размере ... рублей; расходы за оформление доверенности в сумме ... рублей; всего взыскать с ОАО НБ " ... " сумму в размере ... рублей ... копейки; взыскать с ОАО НБ " ... " штраф в пользу потребителя и ПРОО " ... ".

Представитель Приморской региональной общественной организации " ... " - Портенков Д.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнив, комиссию за расчетное обслуживание, просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ... месяц, в сумме ... рублей ... копеек, и неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ДД.ММ.ГГГГ дней, в размере ... за каждый день просрочки в сумме ... рубля ... копеек.

Представитель ОАО Национальный банк " ... " в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ЗАО СК " ... " в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, спор рассмотрен в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились представитель ОАО НБ " ... " и представитель Приморской региональной общественной организации " ... " ими поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу

установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вербиловым Г.П. и ОАО НБ "Траст" был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме ... рублей ... копейки, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой по кредиту - ... в год.

Условиями договора была предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере ... от суммы кредита ( ... ) и уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ( ...

При заключении указанного договора с Вербилова Г.П. была единовременно удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей, также истец ежемесячно уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в сумме ... рублей ... копеек. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вербилов Г.П. оплатил ответчику комиссию в сумме ... рублей ... копеек.

Разрешая требования Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" в интересах Вербилова Г.П. в этой части, суд первой инстанции, исходил из того, что установленная банком комиссия не является платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку никаких иных операций с денежными средствами, поступающими на счет истца, кроме операций по погашению кредита, по счету не производилось; учет поступающих платежей заемщика является обязанностью кредитной организации; банк навязал Вербилову Г.П. услугу по обслуживанию текущего счета, условие договора ... и п ... ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.168 ГК РФ пришел к выводу о недействительности, и взыскании с ответчика уплаченной комиссии в сумме ... рублей ... копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части недействительности указанных пунктов кредитного договора. Так согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N N-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиту) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон, исходя из характера полученного ответчиком кредита, регулируются общими положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным (ст. 16 Закона). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

При рассмотрении дела было установлено, что при исполнении условий кредитного договора признанного судом недействительным, Вербилову Г.П. были причинены убытки в сумме ... рублей ... копеек. Возражая против взыскания указанной суммы, представитель банка сослался на то, что взысканная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия за выдачу кредита и расчетное обслуживание счета была полностью возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме ... рублей ... копеек. Давая оценку представленной ответчиком выписке по лицевому счету, и взыскивая указанную сумму, суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком не представлено достоверных доказательств возврата указанных денежных средств истцу, так как выписка по счету не удостоверена подписью кассира-операциониста и печатью банка.

Вместе с тем, выписка по счету N N подписана представителем ОАО НБ " ... Сунгуровым Е.Л., из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной ОАО НБ " ... " (л.д.56) следует, что представитель наделен полномочиями свидетельствовать верность всех документов, предоставляемых суду. Кроме того, факт возврата ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы на счет Вербилова Г.П. подтвержден представленными суду апелляционной инстанции мемориальными ордерами, в связи с чем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, решение суда первой инстанции о взыскании в пользу Вербилова Г.П. суммы в размере ... рублей ... копеек подлежит отмене, исковые требования в этой части должны быть оставлены без удовлетворения.

Правомерно, на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом первой инстанции взыскана с Банка с пользу заемщика денежная компенсация морального вреда, поскольку его действиями были нарушены права заемщика, как потребителя, размер взысканной судом в пользу истца компенсации - ... рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу.

Отказывая истцу в иске к Банку о признании договора страхования незаключенным, взыскании страховой премии, процентов, суд первой инстанции, пришел к выводу, что Вербилов Г.П. дал согласие быть застрахованным по программе коллективного страхования, имел право выбора при заключении договора, его согласие не было вынужденным.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно приведенных правовых норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Вербилов Г.П. согласился на включение его в программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, оплатил за участие в программе ... рублей ... копейки. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Вербилов Г.П. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенной страховой компании не заявил, иных страховых компаний не предложил, заявление о предоставлении кредита не содержит требований об обязательном страховании заемщика.

Исходя из доказанности добровольного выбора заемщиком условия обеспечения исполнения кредитного обязательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части по доводам апелляционной жалобы.

Отказывая истцу во взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требования о возврате убытков, суд первой инстанции сослался на то, что претензия не содержала требования о возврате выплаченной комиссии в определенный срок, в расчете убытков указана иная сумма, чем установлено судом, мотивы по которым суд отказал в удовлетворении этих требований судебная коллегия находит неверными, вместе с тем это не влечет отмену по сути верного решения.

Как следует из п.3 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N под финансовой услугой, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением, и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов, займов, открытие и ведение банковских счетов ... ) (п.п. "д"). К рассматриваемым правоотношениям с участием потребителей Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2). Согласно абзацу второму этого пункта к таким отношениям применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Предъявленное истцом требование не связано с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", а направлено к принуждению выплаты убытков. Ответственность за нарушение такого обязательства предусмотрена нормами гражданского законодательства, оснований для взыскания неустойки предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось, доводы апелляционной жалобы истца отмену обжалуемого решения в этой части не влекут.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что услуга по страхованию оказывалась Вербилову Г.П. не ОАО НБ " ... ", а ЗАО СК " ... ", требования к которому не заявлялись.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика штраф за несоблюдение требования потребителя, вместе с тем, учитывая, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ОАО НБ " ... " в пользу Вербилова Г.П. комиссии в сумме ... рублей ... копеек, размер штрафа должен быть изменен. С учетом удовлетворенных судом требований потребителя - компенсации морального вреда в сумме ... рублей, подлежит взысканию с ОАО НБ " ... " штраф в размере ... - ... , соответственно в пользу Вербилова Г.П. и Приморской региональной общественной организации " ... Приморья" взыскивается штраф по ... рублей каждому.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ, так как судебная коллегия отменила в части решение суда первой инстанции, подлежит изменению и взысканная с ответчика государственная пошлина. На основании п.3 ст.333.19 НК РФ с ОАО НБ " ... " подлежит взысканию в доход бюджета Находкинского городского округа госпошлина в размере ... рублей.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Открытого акционерного общества Национальный банк " ... " в пользу Вербилова ФИО14 комиссии в сумме ... рублей ... копеек - отменить.

В этой части принять новое решение, иск Вербилова ФИО15 к Открытому акционерному обществу Национальный банк " ... " о взыскании комиссии в сумме ... рублей ... копеек - оставить без удовлетворения.

Решение суда изменить в части взыскания с Открытого акционерного общества Национальный банк " ... " штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк " ... " штраф в пользу Вербилова ФИО16 ... рублей, в пользу Приморской региональной общественной организации " ... " ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк " ... " в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в сумме ... рублей.

В остальной части решение Находкинского городского суда от 09 июля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи