Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-9116

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н. и Степановой Е.В.

при секретаре: Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой Л.П.

к Садоводческому товариществу "Гранит-3", администрации Артемовского городского округа, Бакониной С.Г., ФИО3

о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и восстановлении нарушенного права.

по апелляционной жалобе Бакониной С.Г.

на решение Артемовского городского суда от 30 июля 2013 года, которым иск удовлетворен частично. Признан незаконным п. 9 постановления администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-па о предоставлении бесплатно в собственность Федоренко Г.В. земельный участок N, площадью ... кв.м. расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Федоренко Г.В. и ФИО3 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Бакониной С.Г ... Прекращено право собственности Бакониной С.Г. на земельный участок земельного участка площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "адрес" участок N, кадастровый номер ...

В исковых требованиях Бобылевой Л.П. к Садоводческому товариществу "Гранит-3", администрации Артемовского городского округа, Бакониной С.Г., ФИО3 о восстановлении нарушенных прав пользования земельным участком площадью ... кв.м., расположенном по адресу: "адрес", "адрес" участок N, устранении препятствий в пользовании и истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка - отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя ответчицы Бакониной С.Г. - Токарева С.С., представителя администрации Артемовского городского округа Зубкову О.Ю., истицу Бобылеву Л.П. и ее представителя Медкову Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Бобылева Л.П. обратились в суд с иском к Садоводческому товариществу "Гранит-3", администрации Артемовского городского округа, Бакониной С.Г., ФИО3 о включении в наследственную массу земельного участка N, площадью ... кв.м., находящегося в "адрес" "адрес" "адрес", об истребовании из незаконного владения Бакониной С.Г. вышеуказанного земельного участка и восстановлении нарушенного права пользования.

В обоснование своих требований указала, что она является наследницей по завещанию после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу входит земельный участок N площадью ... кв.м. в садоводческом товариществе "Гранит- 3" "адрес", урочище "Соловей ключ". Данный земельный участок за N (ранее 493) был предоставлен ФИО19. в 1988 году в связи с включением его в члены данного садоводческого товарищества, что подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ. За весь период пользования участком он нес бремя содержания данного земельного участка, оплачивал членские взносы, они обрабатывали землю. После смерти ФИО15 ей стало известно, что земельный участок на основании постановления Администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N -па, был передан в собственность Федоренко Г.В., а затем по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ - Бакониной С.Г.

Ссылаясь на нарушение прав наследодателя ФИО12, который как член товарищества не был исключен из товарищества и не поставлен в известность о продаже спорного дачного участка другому лицу, что до настоящего времени она пользуется земельным участком в полном соответствии с его назначением, что право собственности ответчиков возникло с нарушением требований законодательства, истица уточнила свои требования и просила: включить в состав наследственной массы имущественный пай в размере паевого взноса в НТС "Гранит-3", находящейся по адресу: "адрес" "адрес", участок N, площадью ... кв.м.; истребовать из незаконного владения Бакониной С.Г. спорный земельный участок; восстановить право пользования и устранить нарушения этих прав со стороны правления СНТ "Гранит-3", которое отказалось рассмотреть вопрос о принятии ее в члены общества.

Ответчица Баконина С.Г. исковые требования не признала и пояснила, что земельным участком владеет законно, право собственности возникло на него на основании сделки купли-продажи, переход права по указанной сделке зарегистрирован.

Представитель администрации Артемовского городского округа, СНГ "Гранит-3", ответчик Галиченко Н.Г. в судебное заседание не явились, суд сослался на их надлежащее уведомление о времени рассмотрения дела и рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась ответчица Баконина С.Г., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражений против них.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобах и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суджа РФ N13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства" регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных и ли оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских и иных правоотношений.

Применительно к указанным нормам судебная коллегия полагает возможным в интересах законности и восстановления нарушенных прав истицы Бобылевой Л.П. проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов апелляционной жалобы Бакониной С.Г., поскольку судом в части отказа в иске неверно применены нормы материального права.

Проверив решение суда в полном объеме, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы Бакониной Л.П. и возражения Бобылевой Л.П., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в неудовлетворенной части требований Бобылевой Л.П. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, основано на доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании и не содержать противоречивых выводов.

Данные нормы судом первой инстанции были нарушены.

Удовлетворяя требования истицы в части признания недействительными постановления администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N -па, которым спорный земельный участок был передан в собственность Федоренко Г.В., договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Федоренко Г.В. и ФИО3; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Бакониной С.Г. и, прекращая ее право собственности на спорный земельный участок, суд верно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку предоставленным доказательства и объективно признал, что передача права собственности на указанный земельный участок Федоренко Г.В., Галиченко Н.Ф. и Бакониной С.Г. являются недействительными сделками, поскольку произведены в нарушение Закона РФ "О садовых товариществах и дачных некоммерческих объединений" а также ФИО12, как его пользователя и члена садоводческого товарищества "Гранит-3".

Соглашаясь с выводами суда в указанной части, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для восстановления нарушенных прав истицы Бобылевой Л.П. противоречат установленным судом обстоятельствам.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что земельный участок N площадью ... кв.м. в садоводческом товариществе "Гранит- 3" "адрес", "адрес" (ранее за N) был предоставлен ... в 1988 году в связи с включением его в члены данного садоводческого товарищества. За весь период пользования участком ФИО12 нес бремя содержания данного земельного участка, оплачивал членские взносы.

Данные обстоятельства подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что им оплачены членские взносы включительно по 2009 год. Из договора охраны садового товарищества СТ "Гранит-3" от ДД.ММ.ГГГГ следкет, что ФИО12 произведена оплата по март 2012 год.

Сведений о том, что ФИО15 был в установленном порядке исключен из членов садоводческого товарищества, что право собственности или пользования были переданы им Федоренко Г.В., в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд верно применил положения ст.166-168 ГК РФ и признал указанные сделки недействительными в силу ничтожности.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении прав истицы не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении в коллективно-долевую собственность земельных участков гражданам "адрес" и "адрес" под коллективные сады" закреплены в коллективно-долевую собственность земельные участки, выделенные ранее для организации садовых товариществ на территории "адрес" "адрес" - работникам завода ФИО20 земельный участок площадью 41,5 га в районе "адрес"

Из буквального толкования данного постановления следует, что ранее выделенные земельные участки были переданы в коллективно-долевую собственность гражданам - членам садового товарищества.

Статьей 1 Закона РФ от 23.12.1992 N 4196-1 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", была предусмотрена возможность передачи земельных участков в собственность гражданам. При этом было предоставлено право гражданам, получившим земельные участки в частную собственность для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, продавать их другим гражданам Российской Федерации независимо от сроков приобретения права собственности на продаваемый земельный участок в пределах норм предоставления земельных участков.

В соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении свидетельств о праве собственности используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков.

Согласно ст.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

С учетом указанных норм следует признать, что земельный участок N площадью ... кв.м. в садоводческом товариществе "адрес" (ранее за N), был передан члену садоводческого товарищества ФИО12 в коллективно-долевую собственность и отсутствие в установленном Земельным Кодексом РФ порядке регистрации права долевой собственности на земельный участок за Татьковым не свидетельствует об отсутствии у него такого права.

Вместе с тем постановлением администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N спорный земельный участок был передан в собственность Федоренко Г.В., которая членом общества не являлась и сведений о закреплении за нею спорного участка в материалах дела не имеется.

Поскольку истица Бобылева Л.П. является наследницей по завещанию, обратилась в установленные сроки в нотариальную контору, т.е. фактически приняла наследство после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ее права были нарушены оспариваемыми сделками и подлежат восстановлению.

Данное обстоятельство судом не было учтено, в связи с чем выводы суда об отказе Бобылевой Л.П. в иске о восстановлении нарушенного права и истребовании имущества из чужого незаконного владения нельзя признать законными и обоснованными, решение суда в указанной части подлежит отмене.

При обсуждении вопроса о способе восстановления нарушенного права, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

В силу 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п.35 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.301,302). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок с таким имуществом, суду следует при рассмотрении дела иметь в виду правила, установленные ст. 301,302 ГК РФ.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок N площадью ... кв.м. в "адрес" (ранее за N), выбыл из владения члена садоводческого товарищества ФИО12 помимо его воли, спорный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения у ответчицы Бакониной С.Г.

В силу ст. 1152,1153 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ N9 от 29.05.2012 года, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку спорный земельный участок постановлением администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность Федоренко Г.И. в нарушение права ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на долю в коллективно-долевой собственности членов СТ "Гранит-3, истица Бобылева Л.П. принявшая наследство как наследница по завещанию со дня открытия наследства вправе истребовать наследуемое имущество из незаконного владения Бакониной С.Г., в связи с чем ее требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Бакониной С.Г. о том, что у истицы не имеется оснований для истребования указанного имущества, противоречат выше указанным нормам и установленным судом обстоятельствам и не учитываются судебной коллегией.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы Бакониной С.Г. о том, что она является добросовестным приобретателем и ее право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано, судебная коллегия полагает возможным указать следующее.

Согласно п.38 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010 года, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что спорным земельным участком вместе с ФИО12, а после его смерти и до настоящего времени пользуется истица Бобылева Л.П., тогда как ответчица Баконина С.Г., не предприняла каких-либо мер предосторожности и не вступила в права пользования.

Кроме того, поскольку земельный участок выбыл из обладания собственника помимо его воли, он подлежит истребованию и у добросовестного приобретателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артемовского городского суда от 30 июля 2013 года в части отказа Бобылевой Л.П. в иске о восстановлении нарушенных прав пользования земельным участком площадью ... кв.м., расположенном по адресу: "адрес" участок N, устранении препятствий в пользовании и истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка - отменить и в указанной части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Восстановить нарушенные права Бобылевой Л.П. на пользование земельным участком N площадью ... кв.м., расположенном по адресу: "адрес", урочище "Соловей ключ", с/т "Гранит-3".

Истребовать земельный участок N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес", "адрес" из незаконного владения Бакониной С.Г. с прекращением зарегистрированного права собственности на ее имя.

Передать Бобылевой Л.П. земельный участок N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

В остальной части решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакониной С.Г. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи