Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-9095

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедгареева А.А. к МУП "Находка-Водоканал" о признании незаконным начисление оплаты за услугу по водоснабжению и водоотведению, возложении обязанности исключить из базы данных плательщиков, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе МУП "Находка-Водоканал"

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 31 июля 2013 года, которым признано незаконным начисление МУП "Находка-Водоканал" Мухамедгарееву А.А. оплаты за водоснабжение и водоотведение "адрес". На МУП "Находка-Водоканал" возложена обязанность исключить Мухамедгареева А.А. из числа плательщиков коммунальной услуги. Взыскано с МУП "Находка-Водоканал" в пользу Мухамедгареева А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя МУП "Находка-Водоканал" - Пилецкого В.А., Мухамедгареева А.А., его представителя - Сотникову Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухамедгареев А.А. обратился в суд с иском к МУП "Находка-Водоканал" о признании незаконным начисление оплаты за услугу по водоснабжению и водоотведению, возложении обязанности исключить из базы данных плательщиков, взыскании судебных расходов. Указал, что в период времени с 02.11.1990 по 03.03.2011 он проживал и был зарегистрирован по адресу: "адрес" Квартиру он получил на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека. Впоследствии в квартире проживала семья из шести человек.

03.03.2011 он выехал из указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ он расторг брак с ФИО14. и ДД.ММ.ГГГГ вступил в новый брак с ФИО15 с которой проживает и зарегистрирован по адресу: "адрес" В квартире в "адрес" остались проживать его бывшая жена ФИО16 сыновья ... дочь ... , внук ... Судебными приказами от 01.03.2012, от 10.10.2012 мировой судья судебного участка N "адрес" взыскал по заявлению МУП "Находка-Водоканал" с Мухамедгареева А.А. солидарно с остальными членами семьи задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 в сумме 5 219 руб. 63 коп., с 01.01.2011 по 31.08.2012 в сумме 4 295 руб. 22 коп. Ссылаясь на то, что по спорному адресу в "адрес" он снят с регистрационного учета 03.03.2011, задолженностей по квартплате не имеет, истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными действия МУП "Находка-Водоканал" по начислению ему платежей за услугу водоснабжения и водоотведения, обязать МУП "Находка-Водоканал" исключить его из базы данных плательщиков коммунальной услуги.

Представители МУП "Находка-Водоканал" с иском не согласились, ссылаясь на то, что согласно выписке из поквартирной карточки Мухамедгареев А.А. продолжает оставаться нанимателем квартиры по адресу: "адрес", обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя с момента заключения договора социального найма. После его выезда из квартиры договор социального найма не был перезаключён кем-либо из членов его семьи. Мухамедгареев А.А. должен был обратиться в отдел по жилью администрации Находкинского городского округа или в суд за расторжением договора, что сделано не было.

Представитель администрации Находкинского городского округа, привлеченный по делу в качестве третьего лица, считал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец должен был обратиться в администрацию за расторжением договора.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласно МУП "Находка-Водоканал", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

По делу установлено, что двухкомнатная квартира по "адрес" является муниципальной собственностью, была предоставлена Мухамедгарееву А.А. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 3 человек, в том числе его жены ФИО17., дочери ФИО18 которые вселились в квартиру и приобрели равное право на данную жилую площадь (л.д. 50).

Брак между Мухамедгареевым А.А. и ФИО19. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении, согласно сведений из поквартирной карточки в настоящее время зарегистрированы и проживают бывшая жена истца ФИО20., сыновья ФИО21, ФИО22, дочь ФИО23, внук ФИО24 (л.д. 13).

Истец с регистрационного учета по адресу: "адрес" снят 03.03.2011 (л.д. 26), что также подтверждается сведениями из поквартирной карточки (л.д. 13).

С ДД.ММ.ГГГГ Мухамедгареев А.А. зарегистрирован по адресу: "адрес" является собственником 1/2 доли в праве на вышеуказанный жилой дом и земельный участок (л.д. 26 обор., л.д. 28, 29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что в судебном заседании достоверно установлен факт добровольного выезда истца на иное постоянное место жительства и прекращение права пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства кроме того подтверждаются тем, что истец самостоятельно и по своей воле подал заявление о снятии его с регистрационного учета и указал адрес нового места жительства.

Таким образом, в соответствии с подпунктом "а" пункта 31, пункта 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (в ред. от 21.05.2012 N 493), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в трехдневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок.

Поскольку сведения о снятии истца с регистрационного учета "адрес" имелись в администрации Находкинского городского округа, в связи с чем, является правильным вывод суда о признании действий по начислению Мухамедгарееву А.А. оплаты коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение незаконными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить период неправомерного начисления Мухамедгарееву А.А. оплаты за водоснабжение и водоотведение "адрес", а именно с 03.03.2011, с момента снятия истца с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку таковые сведения имелись в структурном подразделении администрации Находкинского ГО, а именно в МУ "Центр приема платежей от населения", что также отражено в выписке из поквартирной карточки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции в отсутствие оснований у суда апелляционной инстанции для переоценки этих доказательств.

Судебная коллегия находит, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, и оснований к его отмене не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - МУП "Находка-Водоканал" оставить без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац первый в следующей редакции: "Признать незаконным с 03.03.2011 начисление МУП "Находка-Водоканал" Мухамедгарееву А.А. оплаты за водоснабжение и водоотведение "адрес". Обязать МУП "Находка-Водоканал" исключить Мухамедгареева А.А. из числа плательщиков коммунальной услуги с 03.03.2011".

Председательствующий:

Судьи: