Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-9089

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надеждиной С.А. к Сидрик С.В. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Сидрик С.В. к Надеждиной С.А. о признании незаключенным договора займа

по апелляционной жалобе Сидрик С.В.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Надеждиной С.А. удовлетворен частично; с Сидрик С.В. в пользу Надеждиной С.В. взысканы: задолженность по договору займа в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, а всего - ... рублей; в удовлетворении иска Сидрик С.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надеждина С.А. обратилась в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Сидрик С.В. был заключён договор займа, согласно которому истица заняла ответчице ... рублей, а ответчица обязалась вернуть сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей, однако, принятые на себя обязательства не исполняет. В своих исковых требованиях Надеждина С.А. просила суд взыскать с ответчицы в ее пользу сумму задолженности по договору займа в размере ... рублей, пеню за несвоевременный возврат займа в сумме ... рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Ответчица Сидрик С.В. исковые требования признала частично, согласилась с тем, что она взяла деньги в долг и должна их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, предъявила встречный иск к Надеждиной С.А. о признании незаключенным договора займа в части внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В обоснование встречного иска указала, что график платежей, являющийся приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., не был подписан Надеждиной С.А. и не удостоверен нотариально, в связи с чем условие о возврате основного долга по частям (в рассрочку) нельзя считать согласованным сторонами договора.

Надеждина С.А., извещенная о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Разбирательство по делу проведено в ее отсутствие.

Согласно письменным возражениям Надеждиной С.А. на встречный иск с требованиями Сидрик С.В. она не согласна, так как график платежей, являющийся приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., подписан Сидрик С.В., которая согласилась с условием о погашении долга по частям. Указание на наличие графика погашения суммы займа имеется в п. ... договора, из которого следует, что погашение долга должно производиться именно ежемесячными платежами, при этом за задержку каждого из них, должна начисляться пеня в размере 1% от суммы невнесенного ежемесячного платежа.

Сидрик С.В. иск Надеждиной С.А. признала частично. Возражала против взыскания с нее пени. Полагала, что сумма заявленной к взысканию неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Сидрик С.В., ею подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились Сидрик С.В. в обоснование ее встречного иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, письменные и устные пояснения сторон, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, график ежемесячного погашения платежей к договору займа, подписанный Сидрик С.В. ДД.ММ.ГГГГ., расписку о получении Сидрик С.В. денежных средств от Надеждиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о частичном внесении Сидрик С.В. платежей в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму ... рублей в счет погашения долга по договору займа, расчет образовавшейся у нее задолженности и пени, и обоснованно пришел к выводу о том, что Сидрик С.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, неоднократно допускала просрочку внесения ежемесячных платежей, у нее образовалась задолженность по указанному договору, в связи с чем требования Надеждиной С.А. о досрочном взыскании с Сидрик С.В. всей оставшейся суммы основного долга и пени за несвоевременный возврат займа являются правомерными и подлежат удовлетворению. Данные выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Довод Сидрик С.В. о несогласии с наличием у нее обязанности возвращать долг по частям (в рассрочку) заявлялся ею в суде первой инстанции. Суд дал надлежащую оценку этому доводу, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Суд верно учел, что договор займа подписан сторонами. Согласно условиям этого договора (п. ... ) Сидрик С.В. обязалась возвращать займ по частям путем внесения ежемесячных платежей. Достигнутое по данному вопросу соглашение между сторонами правильно оценено судом. Суд обоснованно принял во внимание, что приложенный к договору график внесения ежемесячных платежей подписан лично заемщиком Сидрик С.В. и согласован с займодавцем Надеждиной С.А., которая подтвердила это в своем иске и в письменных возражениях на встречный иск. Ссылка на указанный график содержится в самом договоре. Также в договоре содержится условие о выплате ответчицей пени в размере 1% от неуплаченной суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки в случае задержки ежемесячного платежа. Существо договора истолковано судом с учетом этих обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ.

Взыскивая с Сидрик С.В. пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер начисленной в соответствии с условиями договора неустойки до ... рублей. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Спор разрешён судом верно.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащий применению закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидрик С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: