Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-9294

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Виноградовой О.Н.

судей: Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Калачевой ФИО7 к УВД "адрес", третье лицо - ФГУП ФИО8 филиал по "адрес" об освобождении имущества от ареста

по частной жалобе представителя Калачевой ФИО9

на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Калачевой ФИО10 оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калачева И.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику, в котором заявлено требование об освобождении от ареста, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя по ОВД СЧ СО УВД "адрес" в "адрес", принадлежащей на праве собственности Калачевой И.В.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 сентября 2013 года исковое заявление Калачевой И.В. оставлено без движения.

Не согласившись с постановленным определением судьи, представитель Калачевой И.В. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку истец, не являясь участником уголовного судопроизводства, лишен возможности обжаловать постановление об аресте имущества в рамках уголовного дела. Иск подан по месту нахождения имущества в соответствии со ст. 30 ч.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Калачевой И.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.

Как следует из оспариваемого определения судьи первой инстанции, иск Калачевой И.В. оставлен без движения, поскольку в заявлении имеются одновременно ссылки на нормы УПК РФ и ГПК РФ. При подаче иска Калачевой И.В. необходимо определиться со способом защиты нарушенного права (на каких нормах основано заявление). Иск подается по мету нахождения ответчика.

Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться.

Ссылка истца в иске как на нормы УПК РФ, так и нормы ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Указание в определении судьи на тот факт, что при подаче иска Калачевой И.В. необходимо определиться со способом защиты нарушенного права (на каких нормах основано заявление) также не является препятствием к рассмотрению спора, т.к. данный вопрос может быть разрешен как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, так и при рассмотрении спора по существу.

Кроме того, статья 131 ГПК РФ, определяя требования к содержанию иска, не содержит такое требование, как указание основания исковых требований, а в силу ст. 148 ГПК РФ разрешение вопроса о законе, подлежащем применению, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Ссылка судьи первой инстанции в определении об оставлении иска без движения на нарушение подсудности (иск подается по мету нахождения ответчика), не является основанием для оставления иска без движения, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Вместе с тем, подсудность истцом определена верно в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

С учетом изложенного определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 сентября 2013 года признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением материала в суд на рассмотрение со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 сентября 2013 отменить, частную жалобу представителя Калачевой ФИО11 удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Калачевой ФИО12 к УВД "адрес", третье лицо - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по "адрес", об освобождении имущества от ареста возвратить в Ленинский районный суд "адрес" для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: