Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-9284

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Восточный порт" к Баранову А.А. Бондаренко И.В., Остапченко К.А. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по "адрес"

по частной жалобе ОАО "Восточый порт"

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 05.08.2013 об отказе в принятии искового заявления

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., представителя ОАО "Восточный порт" Славиной Т.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Восточный порт" 30.07.2013 обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ответчики в отсутствие законных оснований занимают нежилое помещение в производственном здании на трансформаторной подстанции "Угольная" площадью 75,3 кв.м лит. 2, расположенное по "адрес" принадлежащее на праве собственности ОАО "Восточный порт", чем препятствуют собственнику в осуществлении им права в отношении указанного объекта недвижимости. Просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему нежилым помещением по "адрес", освободив его.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 05.08.2013 ОАО "Восточный порт" отказано в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

С таким определением не согласилось ОАО "Восточный порт", представитель которого в частной жалобе просил определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель ОАО "Восточный порт" в суде апелляционной инстанции настаивал на отмене определения по доводам частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Из представленных материалов следует, что решением Находкинского городского суда от 16.10.2012 частично удовлетворены требования Яковенко В.Т., Яковенко Л.А., Яковенко Т.В., Яковенко Д.В., Яковенко А.М., Баранова А.А., Бондаренко И.В., Остапченко К.А. к ООО "Лавина", ОАО "Восточный порт" о признании ничтожной сделки по приватизации четырехквартирного жилого дома и переводе его в нежилое помещение, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора купли-продажи указанного имущества.

Отказывая в принятии искового заявления ОАО "Восточный порт", суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности заявленных им исковых требований ранее рассмотренным в 2012 году требованиям.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, по спору об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности, разрешенному судом 16.10.2012, ОАО "Восточный порт" являлось ответчиком, а не истцом, как по настоящему делу. При этом требования об устранении препятствий к пользованию нежилым помещением Восточным портом не заявлялись, в связи с чем у судьи не имелось оснований для вывода о том, что данные требования уже были предметом судебного рассмотрения, и отказа в принятии иска ОАО "Восточный порт".

Вывод суда о разрешении спора о праве собственности на дом "адрес" не лишает ОАО "Восточный порт" права на обращение в суд с требованием об освобождении "адрес" в указанном посёлке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Находкинского городского суда Приморского края от 05.08.2013 об отказе в принятии иска ОАО "Восточный порт" к Баранову А.А., Бондаренко И.В., Остапченко К.А. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по "адрес"

Направить исковой материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий: Судьи: