Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-9279

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В.

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Гребеневой Л.Л. к ФГБУ "ФКП по Приморскому краю", Пузыреву Олегу Владимировичу, Пузыреву Сергею Олеговичу, Пузыревой Ольге Олеговне о признании факта кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, возложении на ФГБУ "ФКП по Приморскому краю" обязанности по устранению кадастровой ошибки

по частной жалобе Гребеневой Л.Л.

на определение Хасанского районного суда Приморского края от 9 сентября 2013 года, которым в принятии искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенева Л.К. обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП по Приморскому краю", Пузыреву О.В., Пузыреву С.О., Пузыревой О.О. о признании факта кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, возложении на ФГБУ "ФКП по Приморскому краю" обязанности по устранению кадастровой ошибки.

Просила признать факт кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Пузыреву О.В., Пузыреву С.О., Пузыревой О.О.; возложить на ФГБУ "ФКП по ПК" устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учета относительно границ земельного участка с кадастровым номером N.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 09.09.2013 г. в принятии искового заявления отказано, поскольку в данном случае имеется спор о праве.

В частной жалобе Гребенева Л.К. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Для применения судом данной нормы права ему необходимо установить совокупность указанных фактов.

Из материалов дела следует, что решением Хасанского районного суда Приморского края от 14.07.2011 г. обставлены без удовлетворения исковые требования Гребеневой Л.Л. к Пузыреву О.В., Пузыреву С.О., Пузыревой О.О., ООО "Лайкас", ФГУ "Земельная кадастровая палата по Приморскому краю", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании акта установления границ землепользования незаконным, о признании записи регистрации и свидетельства о государственной регистрации права недействительным, об установлении границы землепользования.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления Гребеневой Л.Л., исходил из того, что данное исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по спору, разрешенному решением суда от 14.06.2011 г., являлись Гребенева Л.Л., Пузырев О.В., Пузырев С.О., Пузырева О.О., ООО "Лайкас", ФГУ "Земельная кадастровая палата по Приморскому краю", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Из искового заявления следует, что Гребенева Л.Л. просит признать факт кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового реестра и устранить указанную ошибку и предъявляет требования к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю", Пузыреву О.В., Пузыреву С.О., Пузыревой О.О.

Исходя из этого, судебная коллегия не может согласить с выводом судьи о том, что решение Хасанского районного суда Приморского края от 14.07.2011 г. принято по спору о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, оснований для отказа в принятии искового заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у суда не имелось.

Кроме того, суд, ссылаясь на ответ ФБГУ "Росреестра" по Приморскому краю указал, что у органа кадастрового учета не имеется оснований, указывающих на кадастровую ошибку в сведениях при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N.

Между тем, оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ).

Тем самым, у суда на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для оценки, представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хасанского районного суда Приморского края от 9 сентября 2013 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи