Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-9276

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Владивостока о выдаче дубликата исполнительного листа по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Советскому району г. Владивостока обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 2-45/09 о взыскании с Крайнюк А.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 10 по Приморскому краю) транспортного налога в размере ... копеек.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 10 по Приморскому краю не возражала против удовлетворения заявления.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ОСП по Советскому району г. Владивостока и должника Крайнюк А.Н.

Судом постановлено определение, которым в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

С определением суда не согласилась МИФНС России N 10 по Приморскому краю, её представителем подана частная жалоба, ошибочно указанная как апелляционная, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Из материалов дела следует, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от 10 февраля 2009 года с Крайник А.Н. в краевой бюджет взыскан транспортный налог в размере ... копеек.

10 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела по Надеждинскому району УФССП по Приморскому краю на основании исполнительного документа N 2-45/09 от 10 февраля 2009 года возбуждено исполнительное производство.

10 сентября 2010 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен в ОСП по Советскому району г. Владивостока. Обратно данный исполнительный документ не возвращался. ОСП по Советскому району г. Владивостока указывает, что исполнительный лист в отдел не поступал.

Отказывая судебному приставу-исполнителю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем пропущен предусмотренный статьёй 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" трёхгодичный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, что является основанием для отказа в выдаче судебному приставу-исполнителю дубликата исполнительного листа.

В силу статьи 428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист выдаётся взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения, судебный пристав-исполнитель не вправе обращаться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Предъявление к исполнению тем или иным образом исполнительного документа является исключительной прерогативой взыскателя, его волеизъявлением.

В статье 430 ГПК Российской Федерации не указан перечень лиц, которым предоставлено право на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако исходя из характера исполнения судебных решений, установленного в статье 428 ГПК Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не правомочен обращаться с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа, не предусмотрена эта возможность и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, как следует из материала N 13-30/2012 определением Надеждинского районного суда Приморского края от 22 февраля 2012 года по заявлению взыскателя Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю выдан дубликат исполнительного листа по делу N 2-45/09 о взыскании с Крайнюк А.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю транспортного налога в размере ... копеек. Дубликат исполнительного листа получен взыскателем 15 марта 2012 года, что подтверждается уведомлением.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы частной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного листа заявителем не пропущен не являются основанием к отмене определения. Взыскатель не лишён возможности обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу МИФНС России N 10 по Приморскому краю без удовлетворения.

Председательствующий Судьи