Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-9264

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Касьянова А. П. к Шевченко В. Н. об отчуждении квартиры, выселении, выплате материального ущерба, компенсации морального вреда

по частной жалобе Касьянова А.П. на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2013 года, которым исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 03.10.2013 г. для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения прокурора Нишоновой Ф.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касьянов А.П. обратился в суд с иском к Шевченко В.Н. об отчуждении квартиры, выселении, выплате материального ущерба, компенсации за моральный вред.

Определением судьи Первомайского районного суда от 09.09.2013 г. указанное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ. Предоставлен срок до 03.10.2013 г. для устранения недостатков.

С указанным определением Касьянов А.П. не согласился, подав частную жалобу, просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из искового заявления, Касьяновым А.П., в том числе, заявлены требования о взыскании материального и морального вреда в размере 500000 рублей, расчет взыскиваемых сумм к иску не приложен.

Поскольку в исковом заявлении Касьянова А.П. не указана цена иска, не приведен расчет взыскиваемых денежных сумм, судья обоснованно в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ оставил без движения заявление и предоставил время для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судьи, напротив, в жалобе содержатся суждения направленные на выполнение обжалуемого определения судьи, а именно истцом указана цена иска.

Доводы частной жалобы о несогласии с рассмотрением искового материала судьей Лысенко Е.А. и об отводе указанного судьи, не могут быть приняты, поскольку истцом оснований для отвода, предусмотренных ст. 16, 17 ГПК РФ, не указано. Доводы жалобы о необходимости рассмотрения иска определенным судьей не основаны на законе.

При таких обстоятельствах определение судьи по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи