Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-9254

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Королевой Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Обединой Е.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе Обединой Е.А. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 5 августа 2013 года, которым заявление Обединой Е.А. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Обединой Е.А. - Чумака О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обедина Е.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 19 октября 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Обедина Ю.А. в пользу Обединой Е.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13. 21 марта 2013 года судебному приставу-исполнителю ею было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, отзыве судебного приказа, проведении перерасчета и удержания алиментов с должника Обедина Ю.А. в пользу Обединой Е.А., начиная с 30 марта 2010 года по настоящее время. Также судебному приставу-исполнителю было подано заявление о направлении запроса в Управление Росреестра по Приморскому краю для получения информации о совершенных Обединым Ю.А. сделках по отчуждению объектов недвижимого имущества и истребовании копий договоров по отчуждению объектов недвижимого имущества для определения размера полученного должником дохода за период с 30 марта 2010 года по настоящее время, о проведении исчисления и удержания с Обедина Ю.А. причитающихся алиментов. Ответ на заявление о возбуждении исполнительного производства, отзыве судебного приказа и проведении перерасчета и удержания алиментов с должника до настоящего времени не получен. 25 апреля 2013 года ею был получен ответ начальника ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю об отказе в удовлетворении заявления о направлении запроса в Управление Росреестра по Приморскому краю и проведении исчисления и удержания с Обедина Ю.А. алиментов. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя и отказ начальника ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю, выраженный в ответе от 24 марта 2013 года, незаконными. Обединым Ю.А. за период с 30 марта 2010 года по настоящее время были совершены сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества. Следовательно, Обедин Ю.А., совершив сделки гражданско-правового характера по продаже недвижимого имущества, получив по данным сделкам доход, обязан был произвести выплату 1/4 части в качестве алиментов с суммы полученного дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю ФИО14, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю ФИО14 возбудить исполнительное производство, отозвать судебный приказ из ООО " ... " и провести перерасчет и удержание алиментов с должника Обедина Ю.А. в пользу Обединой Е.А., начиная с 30 марта 2010 года по настоящее время; признать незаконным отказ начальника ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю N б/н от 23 апреля 2013 года о направлении запроса в Управление Росреестра по Приморскому краю для получения информации о совершенных Обединым Ю.А. сделках по отчуждению объектов недвижимого имущества и истребовании копий договоров по отчуждению объектов недвижимого имущества для определения размера полученного должником дохода за период с 30 марта 2010 года по настоящее время, а также о проведении исчисления и удержания с Обедина Ю.А. причитающихся алиментов; обязать начальника ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю направить запрос в Управление Росреестра по Приморскому краю для получения информации о совершенных Обединым Ю.А. сделках по отчуждению объектов недвижимого имущества и истребовании копий договоров по отчуждению объектов недвижимого имущества для определения размера полученного должником дохода за период с 30 марта 2010 года по настоящее время, а также произвести исчисление и удержание алиментов с доходов, полученных Обединым Ю.А. от совершения сделок по продаже объектов недвижимого имущества.

Заявитель, представитель ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Должник по исполнительному производству Обедин Ю.А. не согласился с заявленными требованиями, заявил о пропуске срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Пояснил, что алименты не могут взыскиваться с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Обединой Е.А. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 256 ГПК РФ при рассмотрении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего суду необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Так, согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

По делу установлено, что 21 марта 2013 года представитель Обединой Е.А. направил в адрес ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с Обедина Ю.А., отзыве судебного приказа от 1 апреля 2010 года по делу N, направленного судебным приставом-исполнителем в ООО " ... ", перерасчете и удержании алиментов, подлежащих взысканию с Обедина Ю.А. в пользу Обединой Е.А., начиная с 30 марта 2010 года по настоящее время.

18 апреля 2013 года представитель Обединой Е.А. обратился в ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением о направлении запроса в Управление Росреестра по Приморскому краю для получения информации о совершенных Обединым Ю.А. сделках по отчуждению объектов недвижимого имущества и истребовании копий договоров по отчуждению объектов недвижимого имущества для определения размера полученного должником дохода за период с 30 марта 2010 года по настоящее время, исчислении и удержании алиментов, подлежащих взысканию с Обедина Ю.А. в пользу Обединой Е.А., с полученного дохода должника от сделок по отчуждению объектов недвижимого имущества.

В письме от 23 апреля 2013 года ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю представителю Обединой Е.А. сообщено, что с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и т.д.), алименты не взыскиваются (л.д.10).

Как указано в заявлении Обединой Е.А., данное письмо было получено ее представителем 25 апреля 2013 года.

С настоящим заявлением в суд Обедина Е.А. обратилась только 4 июня 2013 года.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Обединой Е.А. в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица ОСП.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о нарушении своих прав и интересов заявителю стало известно 25 апреля 2013 года после получения ответа за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава от 23 апреля 2013 года, из содержания которого следует, что указанные в заявлениях от 21 марта 2013 года и от 18 апреля 2013 года требования не будут выполнены судебным приставом-исполнителем ввиду их необоснованности.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявителем не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям следует применять положения ч.1 ст.256 ГПК РФ о трехмесячном сроке обращения в суд, основан на неверном толковании норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Обединой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи