Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-9251

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.,

судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

с участием прокурора Ровенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации ... к Михайлюку ФИО13, Михайлюк ФИО14, Михайлюк ФИО15 о выселении из служебного помещения, встречному иску Михайлюк ФИО16 к администрации ... о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма по апелляционной жалобе Михайлюка ФИО17 на решение Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск администрации ... удовлетворен.

Михайлюк ФИО18, Михайлюк ФИО19, Михайлюк ФИО20 выселены из жилого помещении, расположенного по адресу: "адрес" камень, "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В иске Михайлюку ФИО21 к администрации ... о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя администрации ... - Коршунова А.Е., представителя Михайлюка М.В. - Ян Е.П., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа ЗАТО Большой камень обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что на постановлением администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ N муниципальное жилое помещение по адресу: "адрес", включено в служебный жилищный фонд. На основании постановления администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ N с Михайлюком М.В. был заключен договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ на время работы врачом - неврологом терапевтического отделения ФГБУЗ Медико - санитарной части N на состав семьи три человека: на него, супругу Михайлюк Е.С. и несовершеннолетнюю дочь Михайлюк В.М. ДД.ММ.ГГГГ Михайлюк М.В. уволен из ФГБУЗ МСЧ N, однако ответчики продолжают проживать в служебном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ письмом N - 0625 наймодатель уведомил Михайлюка М.В. и членов его семьи о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение. До настоящего времени требование администрации ГО ЗАТО Большой камень не выполнено. Просит выселить Михайлюка М.В., Михайлюк Е.С., Михайлюк В.М. из жилого помещения по адресу: ЗАТО Большой камень, "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Михайлюк М.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к администрации ... указав, что в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в собственность городского округа ЗАТО Большой камень на основании разделительного баланса по разграничению муниципального имущества между ЗАТО Большой камень и Шкотовским муниципальным районом, утвержденным распоряжением администрации "адрес" N - ра от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, оно должно быть зарегистрировано в качестве специализированного служебного фонда в органах Росреестра, но поскольку такие сведения в органах государственной регистрации недвижимости отсутствуют, полагал, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, а значит, он и члены его семьи законно занимают квартиру на условиях социального найма. Михайлюк М.В. и члены его семьи признаны малоимущими и Постановлением администрации ГО ЗАТО Большой камень от ДД.ММ.ГГГГ N приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма. Просил признать за ним и членами его семьи право пользования на условиях социального найма муниципальной квартирой, расположенной по адресу: ЗАТО Большой камень, "адрес"; возложить на администрацию ГО ЗАТО Большой камень обязанность заключить с ним договор социального найма муниципальной квартиры по указанному адресу с составом семьи 3 человека, в том числе: супруга Михайлюк Е.С. и дочь Михайлюк В.М.

В судебном заседании представитель администрации городского округа ЗАТО Большой камень на удовлетворении иска настаивал, встречный иск просил оставить без удовлетворения. Пояснила, что в соответствии с п. 12 Правил отнесения жилищного помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, спорное жилое помещение включено в служебный жилищный фонд Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно п.14 Правил в трехдневный срок выписка из указанного постановления была направлена в адрес Большекаменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Решение органа местного самоуправления является основанием статуса служебного жилого помещения. Нарушений порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду администрацией не допущено. Государственная регистрация не является основанием для возникновения или прекращения статуса служебного помещения. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника. Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных помещений администрацией не принималось. Спорное жилое помещение предоставлено Михайлюку М.В. в качестве служебного на время работы в ФГБУЗ МСЧ N, трудовые отношения прекращены, законных оснований для пользования жилым помещением у Михайлюка М.В. и членов его семьи нет.

Представитель Михайлюка М.В. с исковыми требованиями не согласился, настаивал на встречных, пояснив, что спорная квартира не зарегистрирована в органах Росреестра в качестве служебного жилья. Поскольку указанные сведения в органах государственной регистрации недвижимости отсутствуют, имеются основания полагать, что данное жилое помещение утратило статус служебного.

Ответчики Михайлюк В.М. и Михайлюк Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, спор рассмотрен в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Михайлюк В.М., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что постановлением администрации ГО ЗАТО Большой камень от ДД.ММ.ГГГГ N муниципальная квартира, расположенная по адресу: "адрес" камень, "адрес" включена в служебный жилищный фонд.

Согласно Постановления администрации ГО ЗАТО Большой камень от ДД.ММ.ГГГГ служебное жилое помещение было предоставлено Михайлюку М.В. на время работы врачом - неврологом терапевтического отделения ФГБУЗ МСЧ N на состав семьи три человека, в том числе: Михайлюк Е.С. и Михайлюк В.М.

Администрации ГО ЗАТО Большой камень заключила с Михайлюком М.В. договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, согласно п.2 договора жилое помещение было предоставлено Михайлюку М.В. на время работы в ФГБУЗ МСЧ N.

Трудовой договор с Михайлюк М.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-у ФГБУЗ МСЧ N был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО ЗАТО Большой камень направила Михайлюку М.В. уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение.

Удовлетворяя иск Администрации ГО ЗАТО Большой камень, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 92, 93, 104 ЖК РФ, Правилами отнесения жилищного помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Порядком предоставления жилых помещений служебного жилищного фонда ГО ЗАТО Большой камень, утвержденного решением Думы ГО ЗАТО Большой камень от ДД.ММ.ГГГГ N, исходя из того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду в установленном порядке, было предоставлено Михайлюку М.В. в качестве служебного на время его работы, трудовые отношения прекращены, и поскольку он и члены его семьи не освободили служебное жилое помещение, пришел к выводу о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая встречные требования Михайлюка М.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обосновано указал, что невыполнение требования п.14 Правил отнесения жилищного помещения к специализированному жилищному фонду о направлении решения об отнесении жилого помещения к служебному в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может повлечь изменения его статуса.

При этом суд признал установленным, что собственником спорного жилого помещения Администрацией ... решение об его исключении из числа служебных жилых помещений не принималось, правовой статус жилого помещения не изменялся.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными, постановленными при верном применении норм материального права.

Как разъяснено N Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Учитывая, что указанные в апелляционной жалобе Михайлюка М.В. основания: спорная квартира является единственным местом жительства, иного жилья он и члены его семьи не имеют, не относятся к перечисленным в части 2 статьи 102 и части 2 статьи 103 ЖК РФ случаям, они основанием для отмены постановленного решения, является не могут.

Довод апелляционной жалобы, что договор социального найма жилого помещения должен быть заключен с ним, так как спорная квартира не зарегистрирована в органах Росреестра в качестве служебного жилья, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит.

Из п.1 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в РФ является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.

Поэтому отсутствие сведений в органах государственной регистрации недвижимости о регистрации в качестве служебного жилого фонда не изменяет статуса служебного жилья, установленного уполномоченным органом, в данном случае Администрацией ...

Статус служебного может быть прекращен только в силу соответствующего решения органа местного самоуправления, в собственности которого находится соответствующее жилое помещение, при этом изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, является его правом, а не обязанностью.

Ссылка в апелляционной жалобе Михайлюка М.В. на то обстоятельство, что он и члены его семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется на основании ст.57 ЖК РФ в порядке очередности на основании решений органов местного самоуправления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал им суд первой инстанции. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст

. 328, 329

ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлюка Михаила Валерьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи