Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-9248

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.,

судей: Власенко И.Г., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре: Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молодина В.М. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края о включении периода работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края на решение Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, в специальный стаж Молодина В.М. включен период работы в Приморской геологоразведочной партии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За истцом признано право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.п. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молодин В.М. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Октябрьскому району Приморского края о включении периода работы в специальный стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование требований указал, что решением ГУ - УПФ по Октябрьскому району Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. С данным решением не согласен, полагает незаконным исключение из расчета специального стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Приморской геологической партии. Просил включить в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Приморской геологической партии и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменные возражения, в которых указала, что выплата полевого довольствия не может служить основанием подтверждения занятости Молодина В.М. непосредственно на полевых геологических работах. Документов, подтверждающих данные обстоятельства, Молодиным В.М. не представлено.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик ГУ - УПФ по Октябрьскому району Приморского края, его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного.

В доводах апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела - недоказанность истцом его занятости непосредственно на полевых геологических работах.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По материалам дела установлено, что решением ГУ - УПФ РФ по Октябрьскому району N от ДД.ММ.ГГГГ при расчете специального стажа у Молодина В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 3-го класса в Приморской ГРП, и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Основанием к отказу явилось отсутствие документов, подтверждающих специальный стаж.

По расчету пенсионного органа страховой стаж у Молодина В.М. составляет 34 года 08 месяцев 27 дней.

В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Разрешая спор, суд правомерно принял во внимание, что льготная пенсия по пп.6 ч.1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ назначается независимо от того, в какой профессии или должности заняты лица, выполняющие геологоразведочные и другие работы, предусмотренные в данном подпункте.

Выводы суда основаны на записях в трудовой книжке ( ... ), справке Приморской геологоразведочной партии Треста "Дальвостокуглеразведка", согласно которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был занят в должностях водителя, инженера-механика, механика по обслуживанию буровых установок полный рабочий день непосредственно на полевых геологоразведочных работах ( ... ), архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ ( ... ), согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность механика буровых установок Липовецкого участка, с ДД.ММ.ГГГГ совмещал обязанности механика и водителя. Указанные документы имеют подписи руководителя, заверены надлежащим образом.

Одним из доказательств занятости в полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических работах является обстоятельство получения лицом, претендующим на назначение льготной пенсии, полевого довольствия.

В соответствии с действовавшими в спорные периоды работы истца нормативными правовыми актами, регулировавшими вопрос выплаты полевого довольствия ("Положение о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных работах и топографо-геодезических работах", утвержденное постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной плате ВЦСПС от 04.02.1960 г. N 115/5, и "Положение о выплате полевого довольствия работникам, занятым в геологоразведочных работах и топографо-геодезических работах" (приложение к постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 04.06.1986 N 209/12-66)), выплата полевого довольствия предусмотрена для работников, непосредственно занятых в полевых геологоразведочных топографо-геодезических работах, и для работников учреждений и предприятий, созданных для непосредственного обслуживания полевой организации и находящихся в местах ее базирования (школы, ОРСы, медицинские, культурно-просветительные и детские дошкольные учреждения, предприятия связи).

Согласно архивной справки Администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу производилась выплата полевого довольствия.

Доводы жалобы о том, что выплата полевого довольствия не свидетельствует о занятости работника непосредственно на полевых геологических работах не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку суд при разрешении спора обоснованно принял во внимание совокупность представленных доказательств. Доказательств, которые бы противоречили выводам суда, в т.ч. сведений о том, что Молодин В.М. работал в спорный период не в полевых условиях, а в учреждении, созданном для обслуживания полевой организации ни в материалах дела, ни в доводах жалобы не содержится.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правовых оснований для вмешательства в данную оценку судебной коллегией не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, в соответствии с требованиями пенсионного законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: