Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-9247

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурановой Л.Д. к Дубинец М.А. и Дубинец В.В. о взыскании ущерба, по апелляционной жалобе Бурановой Л.Д. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 июля 2013 года, которым иск был удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя Бурановой Л.Д. Круглова С.В., возражения Дубинец В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буранова Л.Д. обратилась с иском к Дубинец М.А. и Дубинец В.В ... указав, что 4 июля 2012 года по вине ответчиков было залито горячей водой, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по "адрес". Материальный ущерб составил 166700 рублей.

Просила взыскать сумму ущерба и издержки по делу: 20000 рублей расходы на представителя, 300 рублей расходы на копирование, госпошлину 4540 рублей.

Ответчики иск не признали, указали, что сумма ущерба завышена.

Суд постановил решение, которым взыскал в пользу Бурановой Л.Д. солидарно с Дубинец М.А. и Дубинец В.В. материальный ущерб 76480 рублей, а также с каждого ответчика расходы на копировальные работы 150 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, госпошлину 1397,35 рублей.

В апелляционной жалобе Буранова Л.Д. просит отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции Буранова Л.Д. заявила об отказе от иска в части взыскания материального ущерба на сумму 90220 рублей и просила оставить без изменения решение о взыскании в её пользу 76480 рублей.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В соответствии со статьями 39, 173, 326.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Бурановой Л.Д. от части заявленных требований в суде апелляционной инстанции не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не противоречит закону.

Учитывая, что отказ от иска о взыскании материального ущерба на сумму 90220 рублей составляет остаток требований на сумму 76480 рублей, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы на представителя судом снижены законно и обоснованно в соответствии со статьей 100 ГПК РФ исходя из разумности указанной истцом суммы и с учетом обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу при прекращении производства по делу.

При подаче иска Бурановой Л.Д. была оплачена государственная пошлина в размере 4540 рублей.

С ответчиков Дубинец пропорционально удовлетворенным требованиям было взыскано 1397,35 рублей с каждого или 2794,7 рублей.

Отказ от иска и прекращение производства по делу является основанием для возврата части уплаченной государственной пошлины в размере 1745,3 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Бурановой Л.Д. от иска в части взыскания материального ущерба на сумму 90220 рублей и производство по делу по иску Бурановой Л.Д. к Дубинец М.А. и Дубинец В.В. о возмещении материального ущерба на сумму 90220 рублей прекратить.

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 июля 2013 года оставить без изменения.

Возвратить Бурановой Л.Д. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1745 рублей 30 копеек.

Председательствующий судья

Судьи