Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-9325

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Хармац ФИО9 к администрации ... , Карпечкиной ФИО10, Филиалу ФГБУ " ... " по "адрес" о признании недействительным постановления администрации Надеждинского муниципального района о передаче земельного участка в собственность, прекращении права собственности на земельный участок по частной жалобе представителя Хармац Марины Владимировны на определение судьи Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено Хармац ФИО11.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав представителя Хармац М.В. - Кулакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хармац М.В. обратилась в суд с иском к администрации Надеждинского муниципального района, Карпечкиной ФИО12, Филиалу ФГБУ "Федеральная ... " по Приморскому краю о признании недействительным постановления администрации Надеждинского муниципального района о передаче земельного участка в собственность, прекращении права собственности на земельный участок.

На основании определения судьи Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Хармац М.В., не согласившись с определением, ее представитель - Кулаков Д.В. подал частную жалобу.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба представителя Хармац М.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда, подлежащим отмене, поскольку оно постановлено с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Возвращая на основании ч. 4 ст. 135 ГПК РФ Хармац М.В. исковое заявление, судья сослался на отсутствие у представителя Кулакова Д.В. полномочий на его подписание.

Судебная коллегия полагает выводы судьи не основанными на законе.

В соответствии с ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд ... должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно положениям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель Хармац М.В. приложил к иску, в том числе, копию выданной ею доверенности, из которой следует, что она уполномочила Кулакова Д.В. вести все ее дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, с правом предъявления иска ... и подписи в случае необходимости.

Учитывая, что право Кулакова Д.В. на подписание искового заявления от имени Хармац М.В. оговорено выданной ею доверенностью, доверенность оформлена в соответствии с законом, оспариваемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Кроме того, возникшие сомнения в полномочии представителя могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае не подтверждения полномочий, иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 02 октября 2012 года отменить, частную жалобу представителя Хармац Марины Владимировны - Кулакова Дмитрия Викторовича удовлетворить.

Направить исковой материал в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: