Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-9314

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Степановой Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Ватутиной ФИО10, Ватутина ФИО11 об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда

по частной жалобе Ватутина В.В., Ватутиной Е.В.

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 02 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения Ватутиной Е.В., являющейся также представителем Ватутина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ватутина Е.В., Ватутин В.В. обратились в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с них в пользу ОАО "Сбербанк России" Находкинское отделение Приморского отделения N солидарно взыскана задолженность до кредитному договору N в сумме ... руб., госпошлина в равных долях - ... руб. с каждого.

Однако, их семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья не позволяют в установленный законом срок единовременно исполнить решение суда.

Ватутина Е.В. прекратила работу в качестве индивидуального предпринимателя по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время получает пособие в сумме ... руб. на бирже труда.

Ватутин В.В. работает в ООО "Спецнефтепорт Козьмино" водителем, его заработная плата составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. в месяц. С учетом его состояния здоровья и здоровья сына Макарова В.А., имеющихся по другим кредитам обязательств, разница между доходами и расходами составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Кроме того на иждивении должников находится дочь, которая не имеет самостоятельных источников дохода.

Ватутина Е.В., Ватутин В.В. просили предоставить отсрочку исполнения решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и далее рассрочить исполнение решения суда со следующим порядком выплат: с ДД.ММ.ГГГГ производить ежемесячные платежи в размере ... руб. до полного погашения присужденной суммы.

В судебном заседании Ватутина Е.В., действующая в своих интересах и представляющая интересы Ватутина В.В., поддержала заявление.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N Скрынникова Н.В. возражала против удовлетворения требований должников.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласились Ватутина Е.В. и Ватутин В.В., в поданной частной жалобе просят определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 434 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Ватутиной Е.В., изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Суд, отказывая заявителям в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения, правильно применил приведенные нормы закона и указал, что обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, не имеется.

Судебная коллегия признает данные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Ватутина В.В. и Ватутиной Е.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" Находкинское отделение Приморского отделения N солидарно взыскана задолженность до кредитному договору N в сумме ... руб. и госпошлина в размере ... руб. с каждого.

В заявлении о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда заявители ссылались на отсутствие у них достаточных денежных средств для исполнения решения суда, отсутствие дополнительных источников дохода и тяжелое имущественное положение.

Отклоняя данные доводы заявителей, суд верно исходил из того обстоятельства, что отсутствие достаточных денежных средств для выплаты взысканной суммы, не препятствует совершению иных исполнительных действий, поскольку взыскание может быть обращено и на имущество должников.

Утверждения частной жалобы о том, что судом не учтено имущественное положение заявителей, которое объективно не позволяет выплатить сумму долга единовременно, противоречат содержанию оспариваемого определения суда, названные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, в рассматриваемом случае таких обстоятельств не усматривается.

Нарушений, которые могли привести к неправильному рассмотрению заявленных требований, в том числе по доводам частной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ватутиной ФИО12 и Ватутина ФИО13 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: