Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-9213

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новака В.С. к Домбровскому А.Е. о взыскании процентов за пользование денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Тернейского районного суда Приморского края от 12 августа 2013 года, которым требования удовлетворены: с Домбровского А.Е. в пользу Новака В.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112633 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 3452,66 рублей, а всего 116085 рублей.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новак В.С. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что решением Тернейского районного суда Приморского края от 28 июня 2012 года иск Новака В.С. к Домбровскому А.Е. о взыскании суммы долга удовлетворен. С Домбровского А.Е. в пользу истца взыскано 1614988,40 рублей. Решение вступило в законную силу 12 сентября 2012 года, однако денежные средства перечислены Новаку В.С. ответчиком только 9 и 24 июля 2013 года, платежными поручениями на 1000000 рублей и на 614988,40 рублей соответственно. В связи с несвоевременным исполнением обязанности по выплате суммы долга, а также пользованием чужими денежными средствами, Новак В.С. просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 112633 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3452,66 рублей.

В судебном заседании Новак В.С. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Домбровский А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом дело рассмотрено без его участия в судебном заседании.

Судом постановлено указанное решение, с которым в части удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины не согласился Домбровский А.Е., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в указанной части как незаконного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Тернейского районного суда Приморского края от 28 июня 2012 года удовлетворен иск Новака В.С. к Домбровскому А.Е. о взыскании суммы долга, с ответчика в пользу истца взыскано 1614988,40 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2012 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Платежным поручением от 9 июля 2013 года Домбровский А.Е. на счет ОСП по Тернейскому району перечислил сумму в размере 1000000 рублей, а платежным поручением от 24 июля 2013 года 614988,40 рублей в счет оплаты долга в порядке исполнения решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд, основываясь на ст. 395 ГК РФ, верно удовлетворил требования Новака В.С.

Согласно чеку-ордеру (л.д.3а) истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3452,66 рублей.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судом верно взысканы расходы по оплате государственной пошлины, так как в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с Домбровского А.Е. расходов по оплате государственной пошлины признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку досудебный порядок для обращения с требованиями об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, действующим законодательством не предусмотрен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

Оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тернейского районного суда Приморского края от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи