Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-9212

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.И. к администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района, Тонких Н.С. о признании членом семьи нанимателя, права на регистрацию в жилом помещении и права на приватизацию жилого помещения по частной жалобе Попова А.И. на определение Партизанского районного суда Приморского края от 16 августа 2013 года, которым апелляционная жалоба Попова А.И. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 9 июля 2013 года оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Партизанского районного суда Приморского края от 9 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Попова А.И. к администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района, Тонких Н.С. о признании членом семьи нанимателя, права на регистрацию в жилом помещении и права на приватизацию жилого помещения отказано.

15 августа 2013 года истцом Поповым А.И. на решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 16 августа 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 30 августа 2013 года для устранения указанных в определении недостатков, заявителю предложено предоставить указанные в приложении жалобы документы.

На определение Поповым А.И. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГПК РФ, жалоба должна содержать наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым это лицо считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 11 Федерального Закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" установлено, что в жалобе не должны содержаться нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу судьи, чьё решение обжалуется.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (статья 10 ГК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу Попова А.И. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 9 июля 2013 года без движения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба содержит недопустимые оскорбительные формулировки в адрес судьи, некорректные высказывания по отношению к судебной системе в целом. Так же Поповым А.И. к апелляционной жалобе не приложены указанные в приложении документы.

Из материалов дела следует, что апелляционную жалобу нельзя признать соответствующей требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, которое не допускает наличия в жалобах, или иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей.

Учитывая изложенное, наличие оскорбительных выражений в жалобе является основанием для вынесения судьей определения об оставлении их без движения.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционная жалоба Попова А.И. на решение суда от 9 июля 2013 года правомерно была оставлена без движения с установлением срока для устранения указанных недостатков.

Частная жалоба по существу сводится к неверному толкованию процессуального закона, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Партизанского районного суда Приморского края от 16 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Попова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи