Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-9319

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Важениной Н.С., Ковалева С.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбровского А.Е. к Новаку В.С. о взыскании долга по договору займа

по частной жалобе Домбровского А.Е.

на определение Тернейского районного суда Приморского края от 09.07.2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения Домбровского А.Е. и его представителя Елизарова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домбровский А. Е. обратился в суд с иском к Новаку В.С., указав, что 26.12.2009 г. ответчик Новак В. С. взял у него в долг для собственных нужд 550 000 рублей, то есть между ними был заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка о получении ответчиком денег. Срок возврата долга ими не оговаривался. 14.05.2013 г. он направил Новаку В. С. уведомление о возврате долга, однако, ответчик долг не вернул. Поскольку в договоре займа не указана сумма процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга, согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ. Просил взыскать с ответчика долг 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 740 руб. 97 коп., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 247 руб. 41 коп.

В обеспечение заявленного иска, Домбровский А.Е. просил наложить арест на имущество ответчика в виде счетов и вкладов, которые могут находиться в филиале N N Сбербанка России, ОАО Дальневосточного Банка.

Определением Тернейского районного суда от 09.07.2013 г. Домбровскому А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал на то, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При таких обстоятельствах, наложение ареста на счета и вклады ответчика, может привести к последствиям, несоразмерным нарушенному праву истца.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тернейского районного суда Приморского края от 09.07.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: