Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-9409

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Розановой М.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Лесозаводского городского округа о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение работ по установке стационарного искусственного освещения на наземном пешеходном переходе по апелляционной жалобе ответчика на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесозаводский межрайонный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с названным иском указав, что в результате проведённой 25 мая 2013 года проверки установлено отсутствие предусмотренного ГОСТ Р 52766-2007 стационарного искусственного освещения на наземном пешеходном переходе в районе магазина "Карина" по ул. Октябрьской в г. Лесозаводске. В соответствии со статьями 3, 13, абзацем 5 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по содержанию дорог местного значения возложена на орган местного самоуправления, просил на администрацию Лесозаводского городского округа возложить обязанность по организации и обеспечению проведения работ по установке стационарного искусственного освещения на наземном пешеходном переходе в районе магазина "Карина" по ул. Октябрьская г. Лесозаводска Приморского края в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Представитель администрации Лесозаводского городского округа в судебном заседании участия не принимал. В письменном отзыве с иском не согласился, ссылаясь на то, что с ООО "Коммунальные сети" заключён муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территории Лесозаводского городского округа Приморского края на сумму ... рубль. Дорожная деятельность в отношении благоустройства дорог местного значения в части уличного освещения Администрацией Лесозаводского городского округа организована в пределах финансовых средств, предусмотренных в бюджете городского округа на эти цели. Расходные обязательства на проведение работ по установке стационарного искусственного освещения на наземных переходах в бюджете муниципального образования на 2013 год не предусмотрены. В трёхмесячный срок выполнить данные работы невозможно. Просил представить срок 12 месяцев для выполнения данных работ.

Судом постановлено решение, которым на администрацию Лесозаводского городского округа возложена обязанность организовать и обеспечить проведение работ по установке стационарного искусственного освещения на наземном пешеходном переходе в районе магазина "Карина" по ул. Октябрьская г. Лесозаводска Приморского края в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением не согласилась администрация Лесозаводского городского округа, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьёй 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них; а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 2005 года определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 названного Закона органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается, в том числе на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в тёмное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населённых пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Согласно акту от 25 мая 2013 года, составленному старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД Российской Федерации "Лесозаводский" с участием двух свидетелей, на участке автодороги по ул. Октябрьской в районе магазина "Карина" г. Лесозаводск отсутствует стационарное освещение на пешеходном переходе. Данный факт подтверждён материалами дела и в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что указанный участок дороги не соответствует требованиям пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, что препятствует безопасности передвижения по нему неопределённого круга лиц в тёмное время суток, нарушает их права и законные интересы, судебная коллегия находит верным.

Поскольку в нарушение действующего законодательства ответчиком не организовано обеспечение безопасности дорожного движения на указанном выше участке дороги, суд первой инстанции правильно возложил обязанность устранить выявленные нарушения на администрацию Лесозаводского городского округа.

Доводы апелляционной жалобы о дефиците бюджета не является основанием к отмене решения, поскольку существа постановленного решения не затрагивают.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы отражают процессуальную позицию ответчика, приведённую в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, которую судебная коллегия считает правильной.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лесозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи