Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-9397

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Завальной Т.Ю.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Н.П. к Алексееву А.В. о взыскании задолженности, встречному иску Алексеева А.В. к Ким Н.П. о признании расписки недействительной

по частной жалобе Алексеева А.В.

на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращены дополнения к частной жалобе Алексеева А.В., поданные в Уссурийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., объяснения Алексеева А.В. и его представителя Филимоновой М.В., поддержавших частную жалобу, объяснения представителя Ким Н.П. - Казанцевой И.В., просившей оставить определение судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким Н.П. обратился в суд с иском к Алексееву А.В. с требованиями о взыскании долга в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, а также судебных расходов в сумме ... рубль.

Алексеев А.В. обратился в суд со встречным иском к Ким Н.П. о признании расписки недействительной.

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Данное определение обжаловано Алексеевым А.В., в том числе, в части распределения между сторонами расходов по оплате экспертизы и в части приостановления производства по делу. Частная жалоба подана Алексеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Алексеев А.В. направил в суд дополнения к указанной частной жалобе. Однако, определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. эти дополнения возвращены заявителю.

На определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Алексеевым А.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. В обоснование частной жалобы указано, что законных оснований для возвращения дополнений к частной жалобе у судьи не имелось.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение судьи подлежащим отмене.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Возвращая Алексееву А.В. дополнения к частной жалобе судья исходил из того, что данные дополнения не могут быть приняты судом, поскольку они поданы по истечении срока, установленного для подачи частной жалобы, и в этих дополнениях отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Однако, вывод судьи о необходимости возвращения дополнений к частной жалобе является неверным, так как не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

По смыслу разъяснений, содержащих в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство стороне не может быть отказано в принятии дополнительной апелляционной (частной) жалобы, содержащей новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционной (частной) жалобе, а также содержащей требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных (частной) жалобе.

Таким образом, в случае, если основная частная жалоба подана в установленный законом срок, то восстановление срока на подачу дополнительной частной жалобы не требуется, даже если она подана за пределами установленного для подачи жалобы срока.

Поскольку основная частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. подана Алексеевым А.В. в предусмотренный законом пятнадцатидневный срок, то оснований для возвращения дополнительной частной жалобы этого же лица на это же определение в данном случае не имелось.

С учетом изложенного определение судьи о возврате дополнений к частной жалобе подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Дополнения к частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ подлежат приобщению к материалам дела и рассмотрению вместе с основной частной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 п. 2, ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дополнения к частной жалобе Алексеева А.В., поступившие в Уссурийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ., приобщить к материалам дела и рассмотреть их вместе с основной частной жалобой.

Председательствующий:

Судьи: