Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9392

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Крайниковой Т.В.

судей: Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Белошейкиной И.В. к Белошейкину О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Белошейкина О.В.

на решение Хасанского районного городского суда Приморского края от 20 августа 2013 г., которым исковые требования удовлетворены. Постановлено признать Белошейкина О.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения Белошейкиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белошейкина И. В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она и её малолетняя дочь Белошейкина В.О., ... , проживают в квартире по адресу: "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения от 20.10. 2008 года.

Нанимателем по указанному договору является её бывший супруг - Белошейкин О.В. Отношения между ними не сложились, совместное проживание стало невозможным. В 2009 году ответчик привёл в квартиру для совместного проживания постороннюю женщину, с которой впоследствии зарегистрировал брак.

В 2010 году ответчик со своей новой супругой уехал проживать в г. Благовещенск. Собрал свои вещи, выбыл из квартиры и после в квартире не появлялся. Расходы по содержанию и ремонту жилья ответчик не несёт. Коммунальные услуги оплачивает родственница ответчика. Ответчик никогда не делал попыток вселиться в квартиру, заявлял о безразличном его отношении к квартире.

Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

В судебном заседании Белошейкина И. В. поддержала иск в полном объёме.

Белошейкин О. В. и его представитель иск не признали. Белошейкин О. В. подтвердил, что в 2009 году он выехал из спорной квартиры, так как он не мог проживать совместно с истцом, поскольку та устраивала дебоши. После развода с истцом он привёл в квартиру женщину. В квартире проживали около месяца, после выехали из квартиры из-за невозможности проживать в одной квартире с бывшей супругой. Проживали в съёмных квартирах, а в апреле 2010 года уехали в г. Благовещенск, где проживают его родители. До настоящего времени он проживает в г. Благовещенске. Собственного жилья не имеет. Перед отъездом он разделил счета по коммунальным услугам по квартире и по своему счёт оплачивает до настоящего времени. Расходы по оплате содержание, ремонт и наём жилья не несёт, считая, что данные расходы должна нести истец как фактически проживающая в квартире. На сегодняшний день он проживает по адресу: "адрес". С 2010 года он неоднократно регистрацию по месту пребывания в г. Благовещенске продлевал.

Судом вынесено указанное решение, на которое Белошейкиным О.В. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой иснтанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, что является основаниями для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и / или/ членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и / или / членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица/ наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя/ вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пгенума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер/ конфликтные отношения в семье, расторжение брака/ или добровольный, временный/ работа, обучение, лечение и т.п./ или постоянный характер/ вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п./, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не получили правовой оценки суда, что явилось следствием не применения судом к отношениям сторон положений ст. 71 ЖК РФ.

Суд, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчик переменил свое место жительство, переехав в г. Благовещенск и отказался от исполнения своих обязательств по договору социального найма.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После расторжения брака с 2009 года ответчик в спорной квартире не проживает, а в 2010 году выехал в г. Благовещенск.

Доводы Белошейкина О.В.о том, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с наличием неприязненных отношений, возникших с бывшей женой в связи с расторжением брака, судом не опровергнут. Указанным доводам судом не дана надлежащая оценка.

Как пояснил в судебном заседании Белошейкин О.В., он выехал в г. Благовещенск по месту проживания своих родителей в связи с отсутствием работы "адрес". Указанным доводам судом надлежащая оценка не дана.

Другого жилья ответчик не имеет, зарегистрирован он в г. Благовещенске по месту пребывания, продляя срок регистрации. Ответчик своей семьи не имеет. От исполнения обязанностей по договору социального найма он не отказывался. По его инициативе были разделены финансово- лицевые счета на спорную квартиру. Как следует из выписки финансово- лицевого счета на имя Белошейкина О.В. от 5 августа 2013 года, оплату он производит. Задолженность составила 22 руб. 83 коп./лд.44/.

Доказательств иного Белошейкиной И.В. в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ст. 71 ЖК РФ., в том числе, расторжение брака, наличие в связи с этим неприязненных отношений между сторонами, непродолжительный период не проживания в спорном жилом помещении, отсутствие другого жилого помещения, выполнение обязательств по договору социального найма, свидетельствуют о том, что за Белошейкиным О.В. сохраняются все права и обязанности по договору социального найма, т.е. его отсутствие в спорном жилом помещении носило временный характер.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что ответчик частично не оплачивал расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, не могут свидетельствовать о том, что он отказался в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по договору социального найма.

У суда не было оснований для удовлетворения исковых требований Белошейкиной И.В.

По изложенному и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 20 августа 2013 года- отменить.

В иске Белошейкиной И.В. к Белошейкину О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением- отказать.

Председательствующий:

Судьи: