Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-9383

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Стрюкова Д.А., Розановой М.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокишиной О. С. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" об оспаривании решения, возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заключить с Евдокишиной О. С. договор социального найма на жилое помещение, расположенное "адрес", включив в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя Евдокишина В. М..

В остальной части заявленных требований и в иске к Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" - отказать.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения истца Евдокишиной О.С., третьего лица Евдокишина В.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она и ее сын - Евдокишин В.М. проживают в кв. N "адрес". Здание по "адрес" включено в реестр имущества Приморского края на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края N от 29.04.2005 г ... Указанное жилое помещение было предоставлено Евдокишиной О.С. как общежитие в 1995 г., в связи с трудовыми отношениями с ВПУ N. 24.03.2000 г. на основании решения администрации и Совета ВПУ ... истице был выдан ордер на комнату N, площадью 41 кв.м., в которой она совместно с сыном проживают до настоящего времени. В 2005 г. квартира N была перенумерована в квартиру N. Истец обращалась в адрес ответчика по вопросу об исключении спорной квартиры из состава специализированного жилищного фонда и заключения с ней договора социального найма, на что получила отказ. Просит признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Приморского края об отказе в выводе из специализированного жилищного фонда спорной квартиры, обязать ответчиков заключить с Евдокишиной О.С. договор социального найма на квартиру N "адрес".

Определением суда от 27.06.2013 г. была произведена замена ответчика Департамента имущественных отношений Приморского края на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Евдокишин В. М..

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, суду пояснила, что здание N по "адрес" в качестве общежития не используется, не соответствует требованиям предъявляемым к общежитиям.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, указав, что здание по "адрес" является общежитием, находится в собственности Приморского края и внесено в реестр краевого имущества на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 29.04.2005 г. N. Квартира N "адрес" принадлежит на праве собственности Приморскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2013 г. и является специализированным жилым помещением. До настоящего времени решение об исключении спорного, жилого помещения из специализированного жилищного фонда Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края не принято. Кроме этого истец не относится к категории граждан, которым в соответствии с жилищным законодательством могут предоставляться жилые помещения по договорам социального найма в жилищном фонде Российской Федерации или жилищном фонде субъекта Российской Федерации. Таким образом, требование о заключении договора социального найма спорного помещения не обоснованно.

Третье лицо - Евдокишин В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица и ее сын проживают в спорном жилом помещении с 1995 г. до настоящего времени, им на указанное помещение выдан ордер на жилую площадь в общежитии N на основании решения администрации училища ВПУ N, в котором Евдокишина О.С. осуществляла трудовую деятельность в должности руководителя художественной самодеятельности с 1995 г. по 2001 г ... Истица совместно с Евдокишиным В.М. зарегистрированы по месту жительства, Евдокишиной О.С. предъявляются к оплате счета за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги.

Согласно вышеуказанного ордера предоставленное истице и ее сыну жилое помещение имело номер N, впоследствии ему был присвоен номер N, что следует из справки, выданной заведующей общежитием " ... " (ранее - ВПУ N).

Согласно технического паспорта на квартиру N "адрес" данное жилое помещение является обособленным, имеет отдельный вход, состоит из гостиной-кухни и жилой комнаты, имеет помещение вспомогательного использования - санузел, т.е. отвечает всем признакам, указанным в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК зарегистрировано на спорный объект как на квартиру.

Здание по "адрес" внесено в реестр Краевого имущества на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края N от 29.04.2005 г..

Евдокишина О.С. обратилась с заявлением в Департамент имущественных отношений Приморского края о выводе квартиры N "адрес" из специализированного жилого фонда.

Согласно письменного ответа Департамента имущественных отношений Приморского края от 29.12.2012 г. N, решение о выводе квартиры из специализированного жилого фонда не принято, поскольку представленный ордер на жилую площадь в общежитии выдан на комнату N, а также в связи с отсутствием оснований предоставления жилого помещения в соответствии со ст. 49 ЖК РФ.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, судом правильно установлено, что истица и ее сын вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают там по настоящее время, оплачивая платежи по утвержденным расценкам, предусмотренным для отдельных жилых помещений (квартир), а общежитие по "адрес" фактически не используется по своему назначению и не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям.

Судом также правильно отмечено, что несколько квартир в доме "адрес" уже переданы в собственность граждан, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Департамента земельных и имущественных отношений по вопросу об исключении данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда (общежития).

Доводы представителя ответчиков о том, что истец не относится к категории граждан, которым в соответствии с жилищным законодательством могут предоставляться жилые помещения по договорам социального найма в жилищном фонде Российской Федерации или жилищном фонде субъекта Российской Федерации обоснованно судом отвергнуты, поскольку в данном случае спор между сторонами относительно заключения договора социального найма возник не в связи с предоставлением истцу жилого помещения, а в связи с возникшим ранее правом пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в соответствии со ст. 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, выводы суда об удовлетворении требований истца о возложении на Департамент земельных и имущественных отношений ПК обязанности по заключению с Евдокишиной О.С. договора социального найма спорного жилого помещения являются правильными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно принял решение о заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение не исключено из специализированного жилищного фонда, и этот вопрос находится в компетенции Департамента имущественных отношений Приморского края, не может повлечь отмену решения суда, поскольку непринятие Департаментом имущественных отношений своевременного решения об исключении этого жилого помещения из указанного жилого фонда не должно повлечь негативные последствия для истицы, законного проживающей в спорном жилом помещении.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи