Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-9378

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Наконечной Е.В., Важениной Н.С.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черпак Н.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Коммунальник-2" о признании решения правления СНТ "Коммунальник-2" недействительным

по апелляционной жалобе представителя Черпак Н.В. - Косяк Г.Г.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым Черпак Н.В. в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя Черпак Н.В. - Косяк Г.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черпак Н.В. обратилась в суд с названным иском указав, что определением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. с нее взысканы судебные расходы в сумме ... рублей, понесенные СНТК-2 по ранее рассмотренному гражданскому делу. Данное определение суда вынесено на основании соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., которое было заключено в соответствии с решением правления СНТ "Коммунальник-2" от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению Черпак Н.В., это решение правления является незаконным, так как в нем не был решен вопрос о заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Правление своим решением согласовало только возможную цену неопределенного количества сделок на оказание юридических услуг, чем нарушило требования ст.ст. 22,23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривающие, что договоры от имени СНТК-2 имеет право совершать только правление. Согласно ст. 23 указанного Закона председатель правления на основании решения правления о заключении сделок должен их заключить. В своих исковых требованиях Черпак Н.В. просила суд признать решение правления СНТ "Коммунальник-2" от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Истица Черпак Н.В., уведомленная о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Разбирательство по делу проведено в ее отсутствие.

Представитель истицы Косяк Г.Г. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Полагал, что оспариваемое решение правления должно было содержать указание на совершение конкретной сделки.

Представитель СНТ "Коммунальник-2" Задоенко Е.И. иск не признала. Суду пояснила, что Черпак Н.В. членом СНТ "Коммунальник-2" не является, исключена из членов садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемым решением правления от ДД.ММ.ГГГГ. председателю правления было предложено консультироваться у адвокатов, при сложности судебных дел заключать договоры с адвокатской конторой "Фемида" на усмотрение председателя правления на сумму не более ... рублей за каждый процесс. Вопрос о заключении неопределенного количества сделок на оказание юридических услуг был решен правомерно, так как в Федеральном Законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не сказано, что решение правления должно быть принято по каждой сделке.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица Черпак Н.В., ее представителем подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции правления садоводческого некоммерческого товарищества отнесено совершение сделок от имени товарищества.

В части 2 статьи 23 этого же Закона закреплено право председателя правления на основании решения правления заключать сделки и открывать в банках счета соответствующего объединения.

Как видно из материалов дела, решением правления СНТ "Коммунальник-2" от ДД.ММ.ГГГГ. председателю правления было предложено консультироваться у адвокатов, при сложности судебных дел заключать договоры с адвокатской конторой "Фемида" на усмотрение председателя правления на сумму не более ... рублей за каждый процесс.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон, оспариваемое решение правления СНТК-2 от ДД.ММ.ГГГГ., и обоснованно пришел к выводу о том, что данное решение не противоречит требованиям названного Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принятие этого решения не повлекло за собой нарушение прав истицы.

Суд верно принял во внимание характер вопросов, которые были разрешены оспариваемым решением, и правильно исходил из того, что отсутствие в решении указания на совершение конкретной сделки не может служить основанием для признания этого решения недействительным.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Основания к отмене решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черпак Н.В. - Косяк Г.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: