Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-9353

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половьян А.В. к Половьян О.Ю. о вселении и определении порядка пользования квартирой, по встречному иску Половьян О.Ю. к Половьяну А.В., Половьяну В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Половьян А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.06.2013, которым в удовлетворении исковых требований Половьяну А.В. отказано, исковые требования Половьян О.Ю. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения истца Половьян А.В., представителя Половьян А.В. Старинец О.В., ответчика Половьян О.Ю., представителя Половьян О.Ю. Ермаковой В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Половьян А.В. обратился в суд с иском к Половьян О.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой.

В обоснование исковых требований указал, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ему и его бывшей супруге Половьян О.Ю. предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес". Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Половьян А.В. и Половьян О.Ю. расторгнут. Указал, что после расторжения брака, ответчица препятствует его проживанию в спорной квартире, сменила замки во входной двери квартиры. Просил решить вопрос о праве пользования им и его несовершеннолетним сыном Половьян В.А. спорной квартирой, возложить на Половьян О.Ю. обязанность не препятствовать во владении и пользовании спорной квартирой, определить порядок пользования квартирой, предоставив истцу комнату площадью N кв.м, Половьян О.Ю. комнату N кв.м, оплату коммунальных платежей разделить пропорционально занимаемой жилой площади.

В ходе рассмотрения дела Половьян А.В. увеличил исковые требования, просил вселить его и его несовершеннолетнего сына Половьян В.А. в спорную квартиру, возложить на Половьян О.Ю. обязанность не чинить им препятствия в пользовании спорной квартирой, передать ему и его сыну ключи от входной двери квартиры. Также просил возложить на Половьян О.Ю. обязанность освободить от своего имущества и имущества несовершеннолетних детей комнату площадью N кв.м, определить порядок пользования квартирой, предоставив Половьяну А.В. и его сыну Половьяну В.А. комнату площадью N кв.м, Половьян О.Ю. и ее детям комнату площадью N кв.м, остальные помещения оставить в общем пользовании.

Не согласившись с исковыми требованиями Половьяна А.В. Половьян О.Ю. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Половьяну А.В., Половьяну В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", определении места жительства несовершеннолетнего.

В обоснование исковых требований указала, что в N году между сторонами был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена спорная квартира. В январе N года ответчик добровольно выехал из квартиры и стал проживать в квартире, расположенной по адресу: "адрес" новой семьей. С указанного времени стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, вещи Половьян А.В. в спорной квартире отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ у Половьян А.В. родился сын Половьян В.А., который зарегистрирован Половьян А.В. в спорной квартире. Указала, что регистрация Половьяна А.В. и его сына в спорной квартире влечет для нее дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, препятствует реализации ее права на приватизацию спорного жилого помещения. Просила признать Половьяна А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, признать местом жительства несовершеннолетнего Половьяна В.А. место жительства его законных представителей, а именно "адрес" в "адрес".

В судебном заседании Половьян А.В. и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что Половьян А.В. в спорной квартире не проживает с N года, по этой причине не оплачивает коммунальные платежи. Половьян А.В. выехал из спорной квартиры по причине расторжения брака. С N года по настоящее время проживает на судне ППС "Шкипер Гек", находился в рейсах по 7-9 месяцев. В настоящее время Половьян А.В. уволен, в связи с чем ему негде жить. Просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Половьян О.Ю. и ее представитель с исковыми требованиями Половьяна А.В. не согласились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что в N году Половьян А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал. Половьян О.Ю. не препятствовала вселению истца в спорную квартиру. С N года Половьян А.В. не нес бремя оплаты коммунальных платежей, на квартиру не претендовал, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Его несовершеннолетний сын в квартиру не вселялся и не проживал в ней.

Судом постановлено решение, которым Половьяну А.В. в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования Половьян О.Ю. удовлетворены частично. Половьян А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Местом жительства несовершеннолетнего Половьяна В.А. признано место жительство его законных представителей - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

С указанным решением не согласился Половьян А.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы сослался на то, что обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Владивостока от N имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Полагает, что указанным решением суда установлены обстоятельства его вынужденного выезда из спорного жилого помещения, временный характер выезда.

В судебном заседании истец Половьян А.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик Половьян О.Ю. и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным. Указали, что после состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда г.Владивостока истец не предпринимал попыток вселения в квартиру, никаких препятствий ему не чинилось, расходов по оплате коммунальных услуг также не нес.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Половьян О.Ю. к Половьян А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказе в удовлетворении исковых требований Половьян А.В. к Половьян О.Ю. о вселении, определении порядка пользования квартирой.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в 1980 году между Половьян А.В. и Половьян О.Ю. был зарегистрирован брак.

На основании решения исполкома Советского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N Половьян А.В. на состав семьи из двух человек, в том числе, Половьян О.Ю., выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.83).

Согласно выписке из формы N от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Половьян А.В., с ДД.ММ.ГГГГ Половьян О.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ Половьян У.А., с ДД.ММ.ГГГГ Половьян С.А., с ДД.ММ.ГГГГ Половьян В.А. (л.д. 8). Аналогичные сведения содержатся в справке Ф-17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

На основании решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между Половьян А.В. и Половьян О.Ю. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что в N году Половьян О.Ю. обращалась в суд с исковыми требованиями о выселении Половьян А.В. и Половьян В.А.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Половьян О.Ю. в удовлетворении исковых требований о выселении Половьян А.В., Половьян В.А. отказано.

Заявляя встречные исковые требования, Половьян О.Ю., указала, что с N года ответчик в спорную квартиру вселиться не пытался, бремя оплаты коммунальных платежей не нес, препятствия его вселению ею не чинились.

В судебном заседании установлено, что с N года по настоящее время ответчик в квартире, расположенной по адресу: "адрес" не проживает, состоит в фактических брачных отношениях со Степанковой И.И., от совместной жизни с которой имеет ребенка Половьян В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний Половьян В.А. проживает по адресу: "адрес".

Обстоятельства выезда, не проживания в спорном жилом помещении, не участия в оплате коммунальных услуг Половьян В.А. подтверждаются показаниями свидетелей Неронской М.Е., Тигранян Ж.Р., Горожанкиной Т.Д. Плахтий С.В., Одинцовой Л.Л. Половьян А.В.

Пояснения указанных свидетелей

согласуются с пояснениями Половьян О.Ю. и между собой, противоречат, представленным в материалы дела доказательствам. В материалах дела имеется решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Половьян А.В. в пользу Половьян О.Ю. взысканы расходы по оплате коммунальных платежей в размере N рублей.

В ходе рассмотрения дела ни судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что Половьян О.Ю. чинит препятствия проживанию Половьян А.В. в спорном жилом помещении.

Установив, что Половьян А.В. не имеет личных вещей в спорной квартире, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, длительный период времени не проживает в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Половьян А.В., выехав из спорного жилого помещения, не проживая в нем длительное время, фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения сторон, свидетелей, судебная коллегия находит правильными выводы суда о признании Половьян А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и об отказе в удовлетворении исковых требований Половьян А.В. о вселении, возложении обязанности передать ключи от спорной квартиры, определении порядка пользования квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Половьян А.В. неоднократно обращался к Половьян О.Ю. с просьбой передать ему ключи от входной двери квартиры, не чинить препятствия в пользовании квартирой, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, показаниями свидетелей.

Ссылку Половьян А.В. на то, что решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, судебная коллегия полагает необоснованной. Исковые требования Половьян О.Ю. основаны, на иных обстоятельствах, возникших после вынесения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что Половьян А.В. после N года по-прежнему не проживает в спорной квартире, не несет бремя оплаты коммунальных платежей, в спорную квартиру не вселялся, препятствия к проживанию в спорной квартире ему не чинились, фактически истец проживает с новой семьей по иному месту жительства. Выводы, изложенные в решении Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Половьян А.В. проживает в квартире по адресу: "адрес" временно, не опровергают выводы суда, изложенные в решении по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы Половьян А.В. о том, что в настоящее время у него отсутствует другое жилое помещение по договору социального найма, и что в настоящее время он не может обеспечить себя иным жилым помещением, не влекут отмену решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения вывод суда о признании местом жительства несовершеннолетнего Половьяна В.А. место жительства его законных представителей - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Определение права пользования несовершеннолетним Половьян В.А. квартирой ... в "адрес" в "адрес" не является предметом спора по настоящему делу и не требовало разрешения, несмотря на то, что указано Половьян О.Ю. в просительной части искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Половьян В.А. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.06.2013 вывод суда о признании местом жительства несовершеннолетнего Половьяна В.А. место жительство его законных представителей - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи