Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-9350

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Розановой М.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теряевой В. А. к администрации г. Владивостока о понуждении исполнения обязательств по проведению капитального ремонта

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

На администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт "адрес" в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: произвести капитальный ремонт помещений мест общего пользования; произвести капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт системы теплоснабжения в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт системы канализации в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт общедомовой системы электроснабжения; произвести капитальный ремонт придомовой территории.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Офицеровой О.В., истца Теряевой В.А., представителя третьего лица Смирновой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с названным иском в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры N многоквартирного жилого "адрес". Инженерные сети и придомовая территория находятся в крайне неудовлетворительном состоянии. Дом "адрес" является объектом муниципального жилищного фонда. Неудовлетворительное состояние конструктивных элементов и инженерных систем здания подтверждается заключением об определении технического состояния объекта, выполненного специалистами специализированной организации ООО " ... ". Дом "адрес", 1918 года постройки, эксплуатируется почти 100 лет. Необходимость проведения капитального ремонта на момент приватизации жилого помещения подтверждается представленными документами. Администрацией г. Владивостока обязанность по проведению капитального ремонта общего жилищного фонда в Российской Федерации, перед истцом до настоящего времени не исполнена. Просила возложить на администрацию г. Владивостока обязанность произвести капитальный ремонт дома "адрес", в соответствии с техническим заключением, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно произвести капитальный ремонт: помещений мест общего пользования; системы холодного и горячего водоснабжения в местах общего пользования; системы теплоснабжения в местах общего пользования; системы канализации в местах общего пользования; общедомовой системы электроснабжения; придомовой территории.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, указав, что в 1971 году в доме последний раз был произведен капитальный ремонт.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представив письменный отзыв, в котором указала, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут обязательные расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, истец не может заявлять требование о проведении капитального ремонта в целом, поскольку такое требование исключает обязанность иных собственников содержать имущество в многоквартирном доме. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО "НП УК Эгершельд" в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 158 ЖК, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах закона, собранных по делу доказательствах и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом N "адрес", 1918 года постройки, находится на балансе Управления муниципальной собственности г. Владивостока, в доме из 25 квартир, к муниципальной собственности относится 1 квартира - N что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности от 06.06.2013 года.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан N от 08.09.2010 года, Теряева В.А. является собственником (на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Дом N "адрес" обслуживается ООО "НП УК Эгершельд".

Согласно заключению от 09.08.2012 г. N, выполненного ООО " ... " в доме N "адрес" требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий, в том числе: капитальный ремонт помещений общего пользования, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, капитальный ремонт системы канализации, капитальный ремонт системы теплоснабжения (отопления), капитальный ремонт системы электроснабжения, капитальный ремонт придомовой территории.

Поскольку в 2010 году, на момент приватизации Теряевой В.А. жилого помещения в доме N "адрес", требовался капитальный ремонт вышеуказанных объектов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на администрацию г. Владивостока обязанность по проведению капитального ремонта, а именно: произвести капитальный ремонт помещений мест общего пользования; произвести капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт системы теплоснабжения в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт системы канализации в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт общедомовой системы электроснабжения; произвести капитальный ремонт придомовой территории.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, поэтому они должны нести обязательства по капитальному ремонту дома, не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, поскольку администрацией г. Владивостока не представлено доказательств производства капитального ремонта дома, 1918 года постройки.

Таким образом, обязательства бывшего наймодателя - администрации г. Владивостока по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома N "адрес" в настоящее время сохраняются, поэтому оснований для освобождения его от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 ЖК РФ не имеется.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи