Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-9348

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Крайниковой Т.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустяна С.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца

на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично: с Министерства финансов РФ в пользу Капустяна С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю Старинец Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с указанными требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, в обоснование, ссылаясь на то, что приговором Артемовского городского суда Приморского края от 28 марта 2012 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ... УК РФ и осужден по этой же статье с учетом ст. ... УК РФ к шести годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, также признан виновным по ст.ст. ... УК РФ и осужден по этой статье с учетом ст. ... УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, также признан виновным по ст. ... УК РФ и осужден по этой статье к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. ... УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ему назначено наказаний в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказаний в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 октября 2012 года указанный приговор был изменен: Капустян С.С. по эпизоду от 22 апреля 2011 года, квалифицированному по ст.ст. ... УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию. В связи с изменением приговора по совокупности преступлений окончательно ему назначено наказание в виде 6 лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Истец считает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред и нравственные страдания. Данные требования истец мотивировал тем, что претерпел нравственные страдания, связанные с незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Просил взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании с требованиями не согласился, считая Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком, не усматривая нарушения законности следственных действий в отношении истца, полагая размер компенсации чрезмерно завышенным.

Представитель Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю возражал против удовлетворения исковых требований, полагая требования необоснованными.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласен истец, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не прибыл, отбывает наказание в ИК - 3 ГУФСИН России по Иркутской области.

Представитель Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, полагая их необоснованными.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, истец приговором Артемовского городского суда Приморского края от 28 марта 2012 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ... УК РФ и осужден по этой же статье с учетом ст. ... УК РФ к шести годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, также признан виновным по ст.ст. ... УК РФ и осужден по этой статье с учетом ст. ... УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, также признан виновным по ст. ... УК РФ и осужден по этой статье к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. ... УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-24).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 октября 2012 года указанный приговор был изменен: Капустян С.С. по эпизоду от 22 апреля 2011 года, квалифицированному по ст.ст. ... УК РФ, оправдан за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию. В связи с изменением приговора по совокупности преступлений окончательно ему назначено наказание в виде 6 лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.25-27).

Рассматривая данное дело, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются.

При определении размера компенсации морального вреда судом в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ верно учтены степень нравственных страданий истца, а также то обстоятельство, что изменение приговора вышестоящей инстанцией минимально повлияло на срок назначенного истцу наказания. С учетом принципов разумности и справедливости суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца 1 000 рублей.

Судебная коллегия считает данный вывод законным и обоснованным, поскольку он согласуется с требованиями материального закона и фактическими обстоятельствами дела. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции правильно, оснований для его изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о несоразмерности взысканной судом компенсации морального вреда нравственным страданиям истца фактически сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: