Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-9469

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Павлуцкой С.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синдюковой Е.А. к ООО "Жилищно-Строительная корпорация "Стройтрест" о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда

по частной жалобе ООО "Жилищно-Строительная корпорация "Стройтрест"

на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 мая 2013 года, которым постановлено возвратить ООО "ЖСК СТРОЙТРЕСТ" частную жалобу на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.03.2013 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в рамках гражданского дела по иску Синдюковой Е.А. к ООО "ЖСК СТРОйТРЕСТ" о взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 июля 2012 года исковые требования Синдюковой Е.А. к ООО "Жилищно-Строительная корпорация "Стройтрест" о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С решением суда не согласно ООО "Жилищно-Строительная корпорация "Стройтрест", его представителем подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу, указав, что ООО "Жилищно-Строительная корпорация "Стройтрест" не было известно о вынесенном решении, мотивированное решение получено только 29.01.2013.

Определением суда от 11 марта 2013 года в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, по мотивам отсутствия уважительных причин пропуска срока.

27.05.2013 поступила частная жалоба ООО "ЖСК СТРОЙТРЕСТ" на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в рамках гражданского дела по иску Синдюковой Е.А. к ООО "ЖСК СТРОЙТРЕСТ" о взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда.

Суд вынес указанное выше определение о возвращении частной жалобы, указав, что к частной жалобе не приложено заявление о восстановлении срока на её подачу.

С таким определением суда не согласно ООО "ЖСК СТРОЙТРЕСТ", его представителем подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного определения.

Из материалов дела усматривается, что определением Фрунзенского районного суда г Владивостока от 11 марта 2013 года ООО "ЖСК СТРОЙТРЕСТ" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 26 июля 2012 года по иску Синдюковой Е.А. к ООО "Жилищно-Строительная корпорация "Стройтрест" о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В судебном заседании 11 марта 2013 года представитель ответчика участия не принимал.

Согласно сопроводительному письму суда копия определения направлена ответчику 18 марта 2013 года. Уведомления о получении данного почтового извещения материалы дела не содержат, реестр почтовых отправлений также отсутствует.

24 мая 2013 года ООО "Жилищно-Строительная корпорация "Стройтрест" подалао частную жалобу на определение от 11 марта 2013 года.

Возвращая данную жалобу, суд первой инстанции указал, что копия определения суда от 11.03.2013 направлена ответчику 12.04.2013, согласно сопроводительного письма, имеющегося в деле. Между тем такого письма в деле не имеется, поскольку в этот день судом направлен иной документ (л.д.61). Аналогично материалы дела не содержат сведений о получении данного почтового направления, реестр почтовых отправлений отсутствует. Поэтому доводы частной жалобы, что в указанное время копия определения не направлялась и не была получена судебная коллегия находит обоснованными.

Также суд указал, что ответчиком к частной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Судебная коллегия полагает, что оснований для возврата частной жалобы не имелось, поскольку только 10 мая 2013 года ответчиком получена копия определения суда от 11.03.2013, о чем свидетельствует приложенный к частной жалобе почтовый конверт и направленная 24 мая 2013 года частная жалоба подана в 15-ти дневный срок, установленный ст.332 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене; частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.03.2013 принятию к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2013 года отменить. Частную жалобу ООО "Жилищно-Строительная корпорация "Стройтрест" на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2012 года принять к рассмотрению.

Председательствующий:

Судьи: