Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-9466

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Павлуцкой С.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синдюковой Е.А. к ООО "Жилищно-Строительная корпорация "Стройтрест" о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда

по частной жалобе ООО "Жилищно-Строительная корпорация "Стройтрест"

на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11 марта 2013 года, которым в ходатайстве ООО "Жилищно-Строительная корпорация "Стройтрест" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 июля 2012 года исковые требования Синдюковой Е.А. к ООО "Жилищно-Строительная корпорация "Стройтрест" о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С решением суда не согласно ООО "Жилищно-Строительная корпорация "Стройтрест", его представителем подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу, указав, что ООО "Жилищно-Строительная корпорация "Стройтрест" не было известно о вынесенном решении, мотивированное решение получено только 29.01.2013.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением суда от 11 марта 2013 года в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, по мотивам отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласно ООО "Жилищно-Строительная корпорация "Стройтрест", его представителем подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

По делу установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 июля 2012 года частично удовлетворены исковые требования Синдюковой Е.А. к ООО "Жилищно-Строительная корпорация "Стройтрест" о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель ООО "ЖСК СТРОЙТРЕСТ" в рассмотрении дела не участвовал.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме было изготовлено судом 31.07.2012. Копия решения 02.08.2012 направлена ООО "ЖСК СТРОЙТРЕСТ".

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ответчик указал, что ему не было известно о вынесенном решении, ссылался на получение им копии решения 29.01.2013. Апелляционная жалоба подана 04.02.2013.

Отказывая ООО "ЖСК СТРОЙТРЕСТ" в восстановлении срока, суд указал, что копия решения направлена 02.08.2012, что подтверждено сопроводительным письмом на л.д.42; доказательства получения копии решения только 29.01.2013 в материалах дела отсутствуют. Суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не основан на материалах дела и противоречит закону.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, законодателем установлен месячный срок для реализации лицами, участвующими в деле их права на обжалование судебных решений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Действительно в материалах дела на л.д.42 имеется сопроводительное письмо о направлении 02.08.2012 в адрес ООО "ЖСК СТРОЙТРЕСТ" ( "адрес") копии решения суда.

Между тем, доказательства получения данного почтового отправления ответчиком в материалах дела отсутствуют. В деле отсутствует реестр почтовых отправлений, поэтому сведений о получении ответчиком данного почтового отправления не имеется.

Согласно частной жалобы следует, что копия решения получена руководителем ООО "ЖСК СТРОЙТРЕСТ" непосредственно во Фрунзенском районном суде г. Владивостока 29.01.2013, о чем он дал соответствующую расписку. Данное обстоятельство судом первой инстанции не выяснено и не опровергнуто.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока ее подачи поданы в суд 04.02.2013, то есть в месячный срок, установленный процессуальным законом для обжалования. Таким образом, по настоящему делу имеются уважительные причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, что не было учтено судом первой инстанции.

Поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст.112 ГПК РФ) направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска ООО "ЖСК СТРОЙТРЕСТ" указанного срока нельзя согласиться.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя назвать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая изложенное, срок на подачу апелляционной жалобы ООО "ЖСК СТРОЙТРЕСТ" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2012 года по иску Синдюковой Е.А. к ООО "Жилищно-Строительная корпорация "Стройтрест" о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11 марта 2013 года отменить.

Восстановить ООО "Жилищно-Строительная корпорация "Стройтрест" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2012 года по иску Синдюковой Е.А. к ООО "Жилищно-Строительная корпорация "Стройтрест" о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Председательствующий: Судьи: