Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9461

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.,

судей Важениной Н.С., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Товба К.С. к Стаценко О.А. о взыскании неосновательного обогащения (с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ЗАО "Трансинвестстрой")

по апелляционным жалобам Товба К.С. и Стаценко О.А.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2013 года, которым со Стаценко О.А. в пользу Товба К.С. взыскано неосновательное обогащение в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... и расходы на уплату госпошлины в сумме ... , всего ... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителей Товба К.С. - Щербаковой О.А. и Сергеевой О.В., представителя Стаценко О.А. - Мироненко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товба К.С. обратился в суд с иском к Стаценко О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик, являвшийся его представителем при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, получив от покупателя плату за это имуществу, с ним не рассчитался.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Товба М.С. в лице представителя по доверенности Товба Е.С., несовершеннолетним Товба К.С. в лице представителя по доверенности Стаценко О.А. с согласия матери Товбы Е.С., являвшимися собственниками соответственно 1/4 и 3/4 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "адрес", 3, и ЗАО "Трансинвестстрой" был заключен договор купли-продажи указанного имущества общей стоимостью ... , а в тот же день между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому цена отчуждаемых объектов недвижимости составила ...

Поскольку он являлся несовершеннолетним собственником ... доли в праве на данный земельный участок и жилой дом, на совершение сделки испрашивалось согласие органа опеки, и его матери, Товба Е.С., было разрешено дать согласие на совершение сделки при условии перечисления денег от продажи на расчетный счет в банке на имя Товба К.С.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора, который прошел государственную регистрацию и явился основанием для регистрации перехода права собственности, и дополнительного соглашения, фактически исполненного сторонами, ответчик получил от покупателя за него денежные средства в сумме ... и ... , однако не перечислил их на расчетный счет на его имя и не передал ему, оставив в своем пользовании.

Кроме того, истец указал, что его мать - Товба Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приходился ему отчимом, и о получении последним указанной суммы он узнал в ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по его иску к ЗАО "Трансинвестстрой" о признании недействительным договора купли-продажи, в рамках которого было заключено мировое соглашение, а о том, что на его имя не открывался счет в банке он узнал после ДД.ММ.ГГГГ - даты получения сообщения об отсутствии в органе опеки сведений об исполнения условия о перечислении денежных средств на его счет.

Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... , а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

В дальнейшем истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере ... , а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и расходы на уплату госпошлины в сумме ...

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указывая на то, что Стаценко О.А. фактически денежные средства не получал, так как их получала мать истца, Товба Е.С. Заявили также о применении исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО "Трансинвестстрой" в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица. В письменном отзыве на иск указал на то, что денежные средства по договору купли-продажи в размере ... , а также ... сверх оговоренной суммы получил Стаценко О.А., о чем выдал расписки.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец Товба К.С., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить и требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает необоснованным вывод суда о том, что денежная сумма в размере ... не является неосновательным обогащением ответчика. Указывает на то, что суд необоснованно применил при разрешении спора нормы, регулирующие отношения по договору поручения, и при наличии в деле доказательств получения ответчиком ... по соглашению, которое не регистрировалось в установленном порядке, и является именно неосновательным обогащением, отказал во взыскании этой суммы

С решением суда также не согласился ответчик, его представителем подана апелляционной жалоба, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение. Указывает на то, что мать истца подписывала договор и дополнительное соглашение, получала деньги и именно на ней лежала обязанность зачисления денежных средств, причитающихся несовершеннолетнему сыну, на его счет. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик, если бы и получил деньги от покупателя, то не смог передать их истцу в силу его несовершеннолетнего возраста. Считает необоснованным вывод суда о том, что ответчик был обязан выполнить предписание органа опеки и внести деньги на банковский счет несовершеннолетнего. Ссылаясь на то, что в семье не было разногласий и мать истца не предъявляла к ответчику претензий по поводу передачи денег, заявляет о злоупотреблении истцом своим правом. Считает необоснованным применение при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами "плавающей" ставки рефинансирования.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что Стаценко О.А., не исполнил условия договора поручения и не возвратил доверителю все полученное по сделке, поскольку не представил доказательств того, что во исполнение условия, предписанного органом опеки при выдаче разрешения на продажу недвижимого имущества зачислил денежные средства в размере ... на счет несовершеннолетнего Товба К.С. либо передал деньги его законному представителю. При этом признал необоснованным заявление ответчика о применении исковой давности, указав, что о получении денежных средств по дополнительному соглашению Товба К.С. узнал в ДД.ММ.ГГГГ во время судебного разбирательства по его иску к покупателю об исполнении договора. Кроме того, признал, что сумма в размере ... не является неосновательным обогащением ответчика, приняв во внимание тот факт, что ЗАО "Трансинвестстрой" выплатило Товба К.С. в ДД.ММ.ГГГГ такую сумму по мировому соглашению, достигнутому в рамках гражданского дела по вышеуказанному иску Товба К.С.

Данные выводы суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд нарушил нормы материального права, не учел все обстоятельства, установленные в судебном заседании, и неправомерно отказал в применении исковой давности по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Товба М.С. в лице представителя по доверенности Товба Е.С., Товба К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя Стаценко О.А., действующего на основании доверенности, выданной с согласия матери несовершеннолетнего - Товба К.С. и ЗАО "Трансинвестстрой" заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", согласно условиям которого стоимость жилого дома составляла ... и стоимость земельного участка - ... , из чего следует, что Товба К.С., являясь собственником ... долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости должен был получить в качестве платы за проданное имущество ...

Также судом установлено, что в тот же день вышеуказанные лица подписали дополнительное соглашение к указанному договору, которым установили иную цену имущества, являющего предметом сделки. Согласно этому соглашению стоимость имущества составляла ... , и Товба К.С. должен был получить дополнительно ...

Из материалов дела следует, что Стаценко О.А. ДД.ММ.ГГГГ выдал покупателю - ЗАО "Трансинвестстрой" 2 расписки в получении за Товба К.С. платы за указанные объекты недвижимости в размере ... и ...

Данные обстоятельства, которые не оспаривались участниками судебного разбирательства и подтверждены копиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанного всеми сторонами, и расписками Стаценко О.А. свидетельствуют о том, что Товба Е.С., являясь законным представителем Товба К.С., с ДД.ММ.ГГГГ знала о получении Стаценко О.А. от ЗАО "Трансинвестстрой" ... за ее сына Товба К.С., поскольку представляла интересы Товба М.С. в той же сделке, и о том, что Стаценко О.А. не передал полученное по сделке своему доверителю, также с ДД.ММ.ГГГГ знала или должна была знать.

Однако суд данному обстоятельству, имеющему юридическое значение для дела, должной оценки не дал.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу данным норм, из которых следует, что нарушенное право несовершеннолетнего подлежит защите его законными представителями, оснований считать начало срока исковой давности по заявленному иску со дня достижения несовершеннолетним Товба К.С. совершеннолетия либо дня, когда лично ему после достижения совершеннолетия стало известно о том, что Стаценко О.А. не передал денежные средства, полученные за него его же законному представителю, не имеется.

Довод апелляционной жалобы Стаценко О.А. о том, что суд неправомерно не учел то обстоятельство, что он не мог передать денежные средства в указанной сумме несовершеннолетнему в силу отсутствия у него полной дееспособности, является обоснованным.

Поскольку исковое заявление было подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, у суда имелись все основания для применения исковой давности, поскольку установленные судом обстоятельства дают основания считать, что о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ.

Также заслуживает внимания довод апелляционной жалобы Стаценко О.А. о необоснованности вывода суда о том, что на ответчике лежала обязанность по зачислению полученных по сделке денежных средств на банковский счет Товба К.С.

Поскольку из материалов дела следует, что отец Товба К.С. умер и его единственным законным представителем являлась мать, Товба Е.С., которой и было органом опеки дано разрешение на дачу согласия на отчуждение имущества несовершеннолетнего, именно на ней лежала обязанность по защите интересов ребенка и исполнении условия, предписанного органом опеки по зачислению денежных средств от продажи на его расчетный счет в банке.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а исковые требования - подлежащими отклонению в связи с пропуском истцом исковой давности.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца в связи с установленным судебной коллегией пропуском истцом срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2013 года отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований Товба К.С. к Стаценко О.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Председательствующий Судьи