Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-9455

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего КадкинаА.А.,

судей Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Барса О.А.

с участием прокурора Забродиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации Артемовского городского округа об отсрочке исполнения решения суда по иску прокурора города Артема в интересах Щелковой В.Н., Рахальской В.И., Круглиной И.А., Максименко Д.П. к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли жилого помещения, по частной жалобе администрации Артемовского городского округа Приморского края на определение Артемовского городского суда Приморского края от 6 августа 2012 года, которым в предоставлении отсрочки отказано.

Заслушав доклад судьи КадкинаА.А., прокурора Забродину Ю.В., указавшего, что определение суда законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 февраля 2012 года решением Артемовского городского суда Приморского края, вступившим в законную силу 14 мая 2012 года, на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность проведения капитального ремонта кровли жилого дома, расположенного по "адрес", в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Администрация Артемовского городского округа обратилась с заявлением, в котором просит отсрочить исполнения решения суда до 1 ноября 2013 года, ссылаясь на то, что администрация вправе распоряжаться бюджетными средствами только в рамках статей и сумм, заложенных в бюджете, поэтому финансирование новых видов расходов бюджетов может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон о бюджете.

Представитель администрации Артемовского городского округа поддержала заявленные требования, уточнив, что просит отсрочить исполнение решения суда до 1 февраля 2013 года, поскольку в июне 2013 года на заседании комиссии по экономической политике и муниципальной собственности по вопросам законности и защиты прав граждан ими вносилось предложение передвинуть средства со статьи бюджета "ремонт придомовых территорий" на статью "исполнение решений судов по капитальному ремонту", однако в удовлетворении данного предложения отказано, поэтому необходимые денежные средства на исполнение данного решения суда будут заложены в бюджет на 2014 год.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что ранее администрация уже обращалась с аналогичными требованиями, определением суда ей была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в настоящее время доводы заявителя не изменились.

Рахальская В.И., Максименко Д.П. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что их дому требуется капитальный ремонт кровли, после прошедшего дождя в квартире Максименко Д.П. по стенам течет вода, отстают обои.

Представитель Рахальской В.И. - Легконогов С.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что жилой дом требует проведения ремонта в кратчайшие сроки. Считает, что администрация Артемовского городского округа незаконно уклоняется от исполнения судебного решения.

Дело рассмотрено в отсутствие Круглиной И.А., Щелковой В.Н., третьего лица ООО "Управляющая компания "Гранд", представителя ОСП по Артемовскому городскому округу.

Суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе администрация Артемовского городского округа просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда следует оставить без изменения.

Статья 434 ГПК РФ устанавливает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 постановления от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Вместе с тем, исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

По смыслу приведенных процессуальных норм возможность рассрочки исполнения решения суда допускается лишь в тех случаях, когда существуют исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда.

Таких исключительных обстоятельств для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда по делу не усматривается.

Отсутствие в бюджете денежных средств у должника, достаточных для исполнения решение, а также ссылка в жалобе на особенности формирования и исполнения бюджета в органах местного самоуправления, не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Более того, определением Артемовского городского суда Приморского края от 12 марта 2012 года администрации была предоставлена отсрочка до 1 июня 2013 года.

Предоставление длительной отсрочки исполнения решения умаляет деятельность суда и нарушает права взыскателя, обратившегося за защитой своих нарушенных прав, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 6 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи