Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9439

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Важениной Н.С., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее: ОАО "АльфаСтрахование") к Гарбару А.Ф. о возмещении вреда в порядке регресса

по апелляционной жалобе Гарбара А.Ф.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 01 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены и судом с Гарбара А.Ф. в пользу ОАО "АльфаСтрахование" взыскан причиненный ущерб в размере ... , расходы на уплату госпошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес" в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомашины: " ... , принадлежащая Панюта Т.А., ... , принадлежащая Галенко С.В., " ... принадлежащая Соловьеву А.В., которым выплачено страховое возмещение в общем размере в сумме ... поскольку виновником дорожно- транспортного происшествия являлся водитель Гарбар А.Ф., управлявший автомашиной ... , гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

Ссылаясь на то, что Гарбар А.Ф. управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, истец просил взыскать с него сумму ущерба в порядке регресса в размере ... расходы на уплату государственной пошлины в размере ... , всего ...

Стороны в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. Считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен не был. Указывает также, что на момент рассмотрения дела в суде находился в больнице по состоянию здоровья.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 14 Федерального Закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" по вине водителя Гарбара А.Ф., управлявшего автомашиной ... , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены автомашины " ... , принадлежащая Панюта Т.А., ... принадлежащая Галенко С.В., ... принадлежащая Соловьеву А.В.

Вина Гарбара А.Ф. в данном происшествии подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России городу Находка, согласно которой Гарбар А.Ф. нарушил пункт 9.10 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что автогражданская ответственность Гарбара А.Ф. была застрахована в "ОАО "АльфаСтрахование".

Согласно страховому полису серии N обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Гарбар А.Ф. включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ... , принадлежащего Бранд Л.А.

Судом также установлено, что стоимость ремонтных, восстановительных работ транспортного средства ... принадлежащего Панюта Т.А., составляет ... ; стоимость ремонтных, восстановительных работ транспортного средства ... , принадлежащего Галенко С.В., составляет ... ; стоимость ремонтных, восстановительных работ транспортного средства ... , принадлежащего Соловьеву А.В., составляет ...

Из материалов дела также следует, что истец признал повреждение автомашин Панюта Т.А., Галенко С.В., Соловьева А.В. страховым случаем и выплатил им страховое возмещение в общей сумме ...

Тот факт, что Гарбар А.Ф. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка "адрес" от 21 августа 2012 года, которым установлен факт нарушения Гарбаром А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ п.2.7. Правил дорожного движения и он был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу страховой компании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскал с ответчика заявленную истцом сумму.

Представленным доказательствам судом дана правильная оценка в решении суда. Оснований не соглашаться с этой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещен не был, противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах дела имеются сведения о получении Гарбаром А.Ф.судебного извещения (л.д.113), ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела и рассмотрел дело в его отсутствие.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает. При этом также учитывает, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, также не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарбара А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи