Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-9434

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Королевой Е.В., Шульга С.В.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Лесозаводского городского округа о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение работ по установке стационарного искусственного освещения на наземном пешеходном переходе, по апелляционной жалобе ответчика на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 августа 2013 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., возражение прокурора Ессина А.Н., полагавшего решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора обратился с иском к администрации Лесозаводского городского округа, указав, что в ходе проведенного отделом ГИБДД МО МВД РФ "Лесозаводский" обследования установлено, что предусмотренное ГОСТ Р 52766-2007 стационарное искусственное освещение на наземном пешеходном переходе в районе дома 32 по ул. Челюскина г. Лесозаводска Приморского края отсутствует. Вместе с тем дорожная деятельность в отношении дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог является в силу ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" вопросом местного значения, и входит в компетенцию администрации Лесозаводского городского округа, которая ненадлежащим образом осуществляет свои полномочия в сфере дорожной деятельности.

Прокурор просил возложить на ответчика обязанность организовать и обеспечить проведение работ по установке стационарного искусственного освещения на наземном пешеходном переходе в районе дома N 32 по ул. Челюскина г. Лесозаводска Приморского края в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела представителя ответчика, которым направлен в суд отзыв, где он иск не признал, указав, что администрацией Лесозаводского городского округа заключен муниципальный контракт на проведение работ по благоустройству территории, в том числе и установке освещения улиц города Лесозаводска. Ссылался на то, что проведение данных работ в трехмесячный срок невозможно, а также на недостаток денежных средств в местном бюджете.

Судом постановлено решение, которым на ответчика возложена обязанность организовать и обеспечить проведение работ по установке стационарного искусственного освещения на наземном пешеходном переходе в районе дома 32 по ул. Челюскина г. Лесозаводска Приморского края в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрацией Лесозаводского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ч. 2 ст. 12 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом проведен анализ действующего законодательства и сделан правильный вывод о том, что на ответчика возложена обязанность по содержанию дорог местного значения, в том числе по оборудованию их элементами обустройства в виде источников освещения в соответствии с требованиями правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В судебном заседании установлено, что предусмотренное п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное искусственное освещение на наземном пешеходном переходе в районе дома 32 по ул. Челюскина в г. Лесозаводске отсутствует

, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ "Лесозаводский" от 25 мая 2013 года, а также фототаблицей (л.д. 5, 6).

При таких обстоятельствах суд верно удовлетворил требования прокурора, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения администрацией Лесозаводского городского округа обязанности по содержанию дорог местного значения.

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод жалобы о недостаточности финансирования, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от исполнения публичных обязательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на заключение муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству, а также на принятую муниципальную целевую программу "Развитие наружного освещения в городе Лесозаводске" не являются основанием к отмене решения, поскольку юридически значимых обстоятельств по делу они не подтверждают.

Доводу жалобы о несоответствии трехмесячного срока для исполнения решения требованиям разумности суд первой инстанции дал правильную оценку, указав, что длительное неисполнение обязанностей ответчиком создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лесозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи