Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-9433

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Королевой Е.В., Шульга С.В.,

секретаре Ким Л.М.,

при участии прокурора Ессина А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к Администрации Лесозаводского городского округа о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение работ по установке стационарного искусственного освещения на наземном пешеходном переходе по апелляционной жалобе администрации Лесозаводского городского округа на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 августа 2013 года, которым на администрацию Лесозаводского городского округа возложена обязанность организовать и обеспечить проведение работ по установке стационарного искусственного освещения на наземном пешеходном переходе в районе "адрес" края в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения прокурора Ессина А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора обратился в защиту интересов неопределённого круга лиц в суд с иском к Администрации Лесозаводского городского округа о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение работ по установке стационарного искусственного освещения на наземном пешеходном переходе.

В обоснование заявленных требований указал, что на Администрацию Лесозаводского городского округа возложена обязанность по содержанию дорог местного значения, в том числе по оборудованию техническими средствами организации дорожного движения. При проведённом обследовании установлено, что на наземном пешеходном переходе в районе "адрес" отсутствует стационарное искусственное освещение. Указанный участок дороги не соответствует требования ГОСТ Р52766-2007, что препятствует безопасности передвижения по нему неопределенного круга лиц в тёмное время суток, нарушает их права и законные интересы.

Просил обязать администрацию Лесозаводского городского округа организовать и обеспечить проведение работ по установке стационарного искусственного освещения на наземном пешеходном переходе в районе "адрес" края в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика Администрации Лесозаводского городского округа в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Исковые требования не признал и письменно пояснил, что Администрацией Лесозаводского городского округа проведён открытый аукцион в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по освещению улиц г. Лесозаводска. С победителем открытого аукциона ООО "Коммунальные сети" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территории Лесозаводского городского округа, цена контракта 656 951 руб. Администрацией Лесозаводского городского округа дорожная деятельность в отношении благоустройства дорог местного значения в части уличного освещения организована в пределах финансовых средств на эти работы, предусмотренных в бюджете городского округа. Расходные обязательства на проведение работ по установке стационарного искусственного освещения на наземных переходах в бюджете муниципального образования на 2013 год не предусмотрены. В трехмесячный срок выполнить данные работы невозможно.

Просил представить срок 12 месяцев для выполнения данных работ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Лесозаводского городского округа, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания. В суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается, в том числе, на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населённых пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Между тем, из акта от 26 мая 2013 года ГИБДД ОВД по Лесозаводскому городскому округу следует, что в нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007 на участке автодороги по "адрес" в районе "адрес" расположен пешеходный переход, на котором отсутствует стационарное освещение (л.д. 5).

В соответствии со ст. 13 Закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автодорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании абз. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на администрацию Лесозаводского городского округа возложена обязанность по содержанию дорог местного значения, в том числе по оборудованию техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, вывод суда о возложении обязанности на администрацию Лесозаводского городского округа обязанности организовать и обеспечить проведение работ по установке стационарного искусственного освещения на наземном пешеходном переходе спорного участка дороги, судебная коллегия признаёт правильным, соответствующим требованиям норм вышеуказанного законодательства РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии бюджетных средств, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не освобождает администрацию, как органа местного самоуправления, отвечающему за безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, от обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводу о сроке исполнения возложенного на администрацию обязательства, дана судом соответствующая правовая оценка, в соответствии с которой суд правомерно не нашёл оснований для увеличения срока исполнения решения суда до 12 месяцев.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи