Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-9416

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю., Наконечной Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеева Ю.Н. к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Дальморепродукт" о взыскании суточных, отгулов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя истца Фатеева Ю.Н. - Фатеевой С.В., представителя ответчика Семченко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатеев Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО ХК "Дальморепродукт" о взыскании суточных, отгулов, компенсации морального вреда, указав, что в период с 24 сентября 2012 года по 24 апреля 2013 года он работал в должности матроса 1 класса плавбазы "Содружество" ОАО ХК "Дальморепродукт" и находился в Охотоморской экспедиции на обработке рыбы. За указанный период имеет невыплаченную инвалюту (взамен суточных) за 181 день по 8 долларов в день в размере ... долларов США. При увольнении ему также не была выплачена компенсация за 56 дней отгулов в соответствии со статьёй 154 ТК Российской Федерации. С учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с ответчика инвалюту (взамен суточных) за 181 день по 8 долларов США в сутки в сумме ... долларов США по курсу доллара в рублях в размере ... рублей, компенсацию за отгулы в сумме ... копейки ( ... копеек за вычетом подоходного налога) и моральный вред в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что истцу были своевременно начислены и выплачены все предусмотренные условиями трудового договора выплаты.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что при нахождении в рейсе предусмотрена паевая система оплаты труда. Оклад работодателем должен устанавливаться не менее минимального размера оплаты труда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Пояснил, что суммы, указанные в расчётных листах истцу выплачены. Между сторонами был заключён другой трудовой договор, в соответствии с которым ежемесячная оплата составляла ... рублей и суточные в размере 8 долларов США.

Представитель ответчика пояснил, что задолженность перед истцом отсутствует. Оплата труда начислена в соответствии с трудовым договором, представленным истцом, другой трудовой договор не заключался.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Согласно статье 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьёй 22 ТК Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по выплате в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что на основании приказа о приёме на работу N 264-к от 24 сентября 2012 года Фатеев Ю.Н. был принят на должность матроса 1 класса КРКПБ "Содружество" ОАО ХК "Дальморепродукт", 24 сентября 2012 года с ним заключён трудовой договор (л.д. 3-4, 62-64).

Пунктом 5.1 трудового договора ежемесячная оплата труда установлена в соответствии со штатным расписанием. Система оплаты труда является повременной, в том числе и при нахождении судна в промысловом рейсе.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2005 года ОАО ХК "Дальморепродукт" принято Положение "О порядке выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей транспортных, добывающих и обрабатывающих судов ОАО ХК "Дальморепродукт" на 2005 год (л.д. 59-60). Приказом N 97 от 28 декабря 2009 года действие Положения продлено, с внесением изменений в части размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов (л.д. 53-58).

Согласно пункту 10 Положения, выплачиваемые членам экипажей судов суммы в иностранной валюте взамен суточных в соответствии с действующим законодательством являются компенсационными выплатами. Согласно части 1 статьи 217 НК Российской Федерации выплачиваемые членам экипажей судов суммы в иностранной валюте взамен суточных не являются оплатой за труд, не включаются в фонд оплаты труда. Начисление валюты взамен суточных производится ежемесячно. При расчёте доллары США переводятся в рубли по курсу ЦБ РФ полный рабочий месяц - на последний день календарного месяца, неполный рабочий месяц - на дату окончания рейса.

Разделом 3 Положения "Об условиях оплаты труда и компенсационных выплатах плавающего состава рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих судов ОАО ХК "Дальморепродукт", утверждённого 1 апреля 2009 года, в период промыслового рейса установлена повременная система оплаты труда, включающая в себя оплату по должностным окладам в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием, доплату за работу с вредными условиями труда в размере 4 % оклада, доплату за работу в ночное время в размере 40 % часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время, доплату за работу сверх нормального рабочего времени, оплату за работу в выходные и праздничные дни, районные доплаты в виде ДВ надбавки и районного коэффициента, инвалюту взамен суточных (л.д. 49-52).

С Положением "Об условиях оплаты труда и компенсационных выплатах плавающего состава рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих судов ОАО ХК "Дальморепродукт" Фатеев Ю.Н. ознакомлен, что подтверждено его подписью в пункте 5.7 трудового договора от 24 сентября 2012 года (л.д. 3-4).

В соответствии со справкой N 20К/46 от 25 апреля 2013 года, Фатеев Ю.Н. в период с 24 октября 2012 года по 23 апреля 2013 года находился в промысловом рейсе на КРКПБ "Содружество" ЮКЭ (Тихий океан), ОМЭ (Охотское море) (л.д. 8). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

23 апреля 2013 года Фатеев Ю.Н. уволен по собственному желанию (л.д. 67-68).

Согласно представленному ответчиком расчёту, за период работы в ОАО ХК "Дальморепродукт" истцу начислена заработная плата в общей сумме ... копеек, включающая в себя инвалюту взамен суточных в размере ... копеек и компенсацию 56 дней отгулов и отпуска в размере ... копеек. С учётом удержания подоходного налога в сумме ... рублей, Фатееву Ю.Н. выплачено ... копеек (л.д. 67, 69, 73-79). Факт получения истцом указанной суммы его представитель подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив представленный ОАО ХК "Дальморепродукт" расчёт начисленной и выплаченной истцу заработной платы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии нарушений ответчиком трудовых прав истца.

Правовых оснований для изменения суммы выплаченной истцу заработной платы у судебной коллегии также не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что заработная плата начислялась Фатееву Ю.Н. в зависимости от пая, а не от оклада, не может служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств иного размера, либо иного порядка начисления и выплаты заработной платы материалы дела не содержат.

Доказательств заключения сторонами трудового договора, предусматривающего иную оплату труда, истец не представил. Ответчик оспаривает наличие иного трудового договора.

Отказав истцу в удовлетворении основного требования о взыскании заработной платы, суд обоснованно не удовлетворил и производные требования о взыскании предусмотренной статьёй 237 ТК Российской Федерации компенсации морального вреда.

По мнению судебной коллегии материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию истца, приведённую в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции. В связи с чем, основанием для отмены решения в соответствии со статьёй 330 ГПК Российской Федерации не являются.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатеева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи