Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-9587

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Королевой Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" об оспаривании представления прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока по апелляционному представлению и.о. прокурора Фрунзенского района г.Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 августа 2013 года, которым заявление ОАО "ДЭК" удовлетворено: признано незаконным представление прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока N от 21 декабря 2012 года "Об устранении нарушений жилищного законодательства РФ", вынесенное в адрес ОАО "ДЭК".

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя ОАО "ДЭК" - Чех В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО "ДЭК" обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 28 декабря 2012 года прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока в адрес ОАО "ДЭК" было направлено представление N "Об устранении нарушений жилищного законодательства", внесенное по итогам проверки по обращению ФИО8, проживающей по адресу: "адрес". Считает представление прокуратуры незаконным, внесенным без учета всех обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по жалобе. 1 апреля 2010 года между ОАО "ДЭК" и ООО " ... " был заключен договор энергоснабжения N. Договор энергоснабжения N прекратил свое действие в связи с окончанием срока его действия 31 декабря 2011 года, за заключением нового договора энергоснабжения в 2012 году ООО " ... " не обращалась. В связи с прекращением действия договора энергоснабжения ОАО "ДЭК" направило в ТСЖ " ... " уведомление о расторжении договора энергоснабжения с ООО " ... " и предложило заключить договор непосредственно ТСЖ. Однако ТСЖ какие-либо меры к заключению договора энергоснабжения не предприняло. В связи с этим ОАО "ДЭК" вынуждено было обеспечивать поставку электрической энергии в данный многоквартирный дом и производить сбор денежных средств с граждан за поставленную электроэнергию как для собственных нужд, так и для мест общего пользования. Просит признать незаконным представление заместителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока ФИО9 от 21 декабря 2012 года по обращению ФИО8.

Представители ОАО "ДЭК" в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока не согласился с заявленными требованиями.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Фрунзенского района г.Владивостока ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права, неверным определением обстоятельств дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данных норм права следует, что отсутствие между сторонами договора энергоснабжения в виде единого, подписанного обеими сторонами документа не освобождает абонента от оплаты фактически полученной энергии.

В силу с п.1 ст.540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.64 "Основных положений функционирования розничных рынков в переходный период формирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 года N 530 действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Согласно п.6.1 ст.155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (п.6.2 ст.155 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании с 1 сентября 2009 года управление многоквартирным домом "адрес" осуществляется ТСЖ " ... ".

1 октября 2009 года ТСЖ " ... " заключен договор управления многоквартирным домом с ООО " ... ", во исполнение условий которого 1 апреля 2010 года между ОАО "ДЭК" и ООО " ... " был заключен договор энергоснабжения N.

Письмом ОАО "ДЭК" от 29 ноября 2011 года в адрес генерального директора ООО " ... " сообщено, что по состоянию на 18 ноября 2011 года у ООО " ... " существует задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1230155,89 руб. за период с июня 2010 года по октябрь 2011 года, в связи с чем, согласно п.9.1 договора энергоснабжения N от 1 апреля 2010 года ОАО "ДЭК" за месяц до окончания срока действия договора уведомляет абонента ООО " ... " об отказе от пролонгации договора энергоснабжения на 2012 год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО " ... " к ОАО "ДЭК" о признании недействительным отказа от исполнения договора энергоснабжения N от 1 апреля 2010 года. В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что договор энергоснабжения N является расторгнутым, условия отказа от пролонгации договора соответствуют действующему законодательству и условиям договора.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с положениями ст.523, ст.546 ГК РФ, регулирующими порядок одностороннего отказа от исполнения договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор энергоснабжения N от 1 апреля 2010 года, заключенный между ОАО "ДЭК" и ООО " ... ", с 2012 года расторгнут.

В соответствии с п.14 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом (п.15 Правил).

Из указанных положений следует, что ТСЖ не осуществляет предоставление коммунальных услуг, если таковые предоставляются управляющей организацией, с которой заключен соответствующий договор управления. В то же время, управляющая организация прекращает предоставление потребителям коммунального ресурса в случае расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п.17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о электроснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Применительно к настоящему делу ресурсоснабжающей организацией по отношению к потребителям, проживающим в доме "адрес", является открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", которое, расторгая договор энергоснабжения с обществом " ... ", не преследовало цель прекратить электроснабжение жилого дома, находящегося в управлении покупателя электроэнергии. После расторжения договора с 1 января 2012 года поставка электроэнергии осуществлялась непосредственно жильцам дома, в связи с чем ОАО "ДЭК" самостоятельно предъявляет к оплате собственникам дома "адрес" стоимость потребленной ими электроэнергии, что согласуется с положениями ст.ст.539, 540, 544 ГК РФ, а также отвечает требованиям "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Как следует из материалов дела, ни ТСЖ " ... ", ни ООО " ... " в интересах потребителей до настоящего времени не был заключен договор энергоснабжения, в связи с чем у этих организаций отсутствовало право приобретать электрическую энергию, продавать ее потребителям и взимать плату за это.

Вместе с тем судом установлено, что 21 декабря 2012 года заместителем прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в адрес генерального директора ОАО "ДЭК" внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства РФ N, в котором прокурор сослался на нарушение ОАО "ДЭК" требований Жилищного кодекса РФ, обязывающих потребителя вносить плату за коммунальную услугу управляющей организации, указал на нарушение прав и интересов потребителей в результате действий ОАО "ДЭК" по самостоятельному предъявлению к оплате стоимости потребленной электроэнергии и потребовал устранить нарушения закона.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона и подзаконного нормативного правового акта, а также то обстоятельство, что заключенный между ОАО "ДЭК" и ООО " ... " договор энергоснабжения с 2012 года расторгнут, а новый договор с ОАО "ДЭК" управляющей компанией не заключен, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представление прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока от

21 декабря 2012 года "Об устранении нарушений жилищного законодательства", внесенное в адрес ОАО "ДЭК", является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ОАО "ДЭК" вправе было заключить договор напрямую с самими потребителями и соответственно предъявлять к оплате стоимость потребленной энергии собственникам дома "адрес". Нарушений ОАО "ДЭК" жилищного законодательства не допущено, права потребителей действиями ОАО "ДЭК" не нарушены.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки УСЖФ администрации г.Владивостока от 3 мая 2012 года, с 2010 года по настоящее время домом "адрес" управляет ТСЖ " ... ".

Уведомлением ОАО "ДЭК" от 28 ноября 2011 года председателю ТСЖ " ... " сообщено о расторжении договора энергоснабжения с ООО " ... " и предложено ТСЖ заключить договор энергоснабжения. Однако ТСЖ " ... " договор с ОАО "ДЭК" не заключен.

Доводы апелляционного представления являются аналогичными мотивам, послуживших основанием для внесения прокурором оспариваемого представления об устранении нарушений законодательства, которым в решении дана оценка, и последнюю, как отмечено выше, судебная коллегия считает правильной.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Фрунзенского района г.Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи