Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-9563

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Барсукова И.И. о признании незаконными рапорта инспектора ОБ от 22 июня 2013 года и постановления руководства ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Приморскому края от 28 июня 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания по частной жалобе заявителя на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 13 августа 2013 года, которым заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсуков И.И. обжалуя рапорт инспектора ОБ от 22 июня 2013 года и постановление руководства ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Приморскому края о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания, обратился в суд с заявлением в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ.

Определением судьи заявление возвращено в связи с неподсудностью его суду на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, с которым не согласился заявитель, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно главе 25 ГПК РФ и пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судья установив, что в настоящее время Барсуков И.И. содержится в ФКУ СИЗО- N ГУФСИН России по Приморскому краю, обоснованно исходил из того, что указанное учреждение не может быть признано местом жительства Барсукова И.И., к подсудности Ленинского районного суда города Владивостока не относится и подсудно Партизанскому районному суду Приморского края.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы процессуального права и постановил законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого доводы частной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Владивотсока от 13 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи