Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-9561

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарлецкой (Чевелевой) А.В. к администрации Партизанского городского округа Приморского края, администрации Приморского края об изменении способа и порядка исполнения решения суда по частной жалобе администрации Приморского края на определение Партизанского городского суда Приморского края от 13 августа 2013 года, которым удовлетворено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 18 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Партизанского городского суда Приморского края от 18 декабря 2012 года признано незаконным постановление N 57 от 28 января 1997 года главы муниципального образования г. Партизанска в части закрепления за несовершеннолетней Чевелевой А.В., 1988 года рождения, жилой площади по адресу: г. Партизанск, ул. "адрес"; признан недействительным договор социального найма жилого помещения N 503 от 27 мая 2009 года, применены последствия недействительности сделки - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Партизанск, ул. "адрес" возвращено в распоряжение администрации Партизанского городского округа; на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность поставить на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей. На администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить Тарлецкой А.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям действующего законодательства.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 12 февраля 2013 года разъяснено решение суда от 18 декабря 2012 года, на администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить Тарлецкой А.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям действующего законодательства на территории Партизанского городского округа Приморского края.

Тарлецкая (Чевелева) А.В. обратилась с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 18 декабря 2012 года, ссылаясь на длительность неисполнения решения суда. Просила взыскать в её пользу с целью приобретения жилья денежные средства в размере ... рублей, исходя из стоимости 1 кв. м общей площади жилья на территории Партизанского городского округа в размере ... рубля.

В судебном заседании Тарлецкая (Чевелева) А.В. требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований.

В судебное заседание представитель администрации Приморского края не явился, в письменных возражениях в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда просил отказать.

Представители администрации Партизанского городского округа Приморского края и Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебное заседание не явились.

Судом постановлено определение об удовлетворении заявления Тарлецкой (Чевелевой) А.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда. С администрации Приморского края в пользу Тарлецкой А.В. взыскано ... рублей на приобретение благоустроенного жилого помещения.

С определением суда не согласилась администрация Приморского края, её представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Статьёй 434 ГПК Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 203 ГПК Российской Федерации способ и порядок исполнения решения суда может быть изменён, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Удовлетворяя требования Тарлецкой (Чевелевой) А.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 18 декабря 2012 года до настоящего времени не исполнено в связи с недостаточностью финансирования и в связи с полным освоением средств из краевого бюджета, предусмотренных в 2013 году на исполнение судебных решений, вынесенных в пользу лиц из числа детей сирот об обеспечении их жилыми помещениями. Указанные обстоятельства нарушают права заявителя.

Указанный вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

При вынесении определения судом не были учтены эти положения закона, а также юридические значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного требования.

Из материалов дела следует, что решение Партизанского городского суда Приморского края вступило в законную силу 21 января 2013 года.

22 марта 2013 года ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N N о постановке взыскателя Тарлецкой (Чевелевой) А.В. на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей, в отношении должника администрации Партизанского городского округа (т. 2 л.д. 11).

Решение суда в части постановки Тарлецкой (Чевелевой) А.В. на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 11 мая 2013 года, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (т. 2 л.д. 94).

Исполнительное производство N N в отношении должника администрации Приморского края о предоставлении Тарлецкой А.В. вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего соответствующим санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям действующего законодательства на территории Партизанского городского округа Приморского края возбуждено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю 19 апреля 2013 года (т. 2 л.д. 12).

С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 18 декабря 2012 года Тарлецкая А.В. обратилась в суд 21 мая 2013 года.

В настоящее время исполнительное производство N N не окончено. Данный факт заявителем не оспаривался.

Из материалов дела следует, что администрацией Приморского края ведётся строительство жилья с целью предоставления детям-сиротам.

Доказательств того, что исполнение решения установленным способом затруднительно или невозможно, Тарлецкой (Чевелевой) А.В., в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств о длительном характере неисполнения должником решения суда.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о возможности изменения способа исполнения решения суда на взыскание с администрации Приморского края в пользу Тарлецкой (Чевелевой) А.В. денежных средств является преждевременным, не основанным на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с вступившими в законную силу с 1 января 2013 года изменениями в Федеральный закон N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в настоящее время предусмотрено создание и предоставление специализированного жилищного фонда для детей-сирот и приравненных к ним лиц. То есть введённый порядок предоставления жилых помещений не допускает иных способов разрешения жилищных прав, кроме вышеуказанной формы.

Поэтому изменение порядка исполнения решения на взыскание денежной суммы не будет соответствовать действующему законодательству, поскольку не гарантирует реальное приобретение и сохранение за заявителем жилого помещения.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления Тарлецкой (Чевелевой) А.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 18 декабря 2012 года ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 203 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 13 августа 2013 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Тарлецкой (Чевелевой) А.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Председательствующий

Судьи