Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-9594

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Крайниковой Т.В.

Судей Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя администрации

г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести работы по восстановлению дорожного покрытия проезжей части дороги в районе дома 4 по ул. Пограничная в г. Владивостоке в соответствие с ГОСТ Р 50597-93.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав возражения прокурора Третьяковой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что в ходе проведенной проверки состояния улично-дорожной сети в г. Владивостоке установлено, что на участке дороги в районе дома N 4 по ул. Пограничная в г. Владивостоке имеется отклонение крышки люка смотрового колодца относительно уровня покрытия проезжей части дороги 4 см. Указанные дефекты угрожают безопасности дорожного движения на данном участке дороги. На ответчика возложена обязанность по содержанию дорог местного значения, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Прокурор просил возложить на администрацию г. Владивостока обязанность произвести работы по восстановлению дорожного покрытия на проезжей части дороги в районе дома N 4 по ул. Пограничная в г. Владивостоке, а именно: привести в соответствие крышку люка смотрового колодца на проезжей части дороги.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отменен постановленного решения.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов, местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.10 указанного ГОСТа предусмотрено, что люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 сантиметров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной проверки установлено, что на участке дороги в районе дома N 4 по ул. Пограничная в г. Владивостоке имеется отклонение крышки люка относительно уровня покрытия 4 см.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска, возложив на администрацию г. Владивостока обязанность провести работы по приведению указанной выше проезжей части дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств ненадлежащего содержания администрацией города Владивостока автомобильных дорог, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи