Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-9769

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Виноградовой О.Н.,

судей: Дегтяревой Л.Б., Стрюкова Д.А.

при секретаре: Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дигорян О.А. к администрации г. Владивостока о признании решения комиссии по жилищным вопросам администрации г. Владивостока незаконным и возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе Дигорян О.А.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 апреля 2013 года, которым в удовлетворении требований Дигорян О.А. к администрации г.Владивостока о признании решения комиссии по жилищным вопросам администрации г. Владивостока незаконным и возложении обязанности заключить договор социального найма отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения Дигорян О.А., ее представителя Кошевого А.В., представителя администрации г.Владивостока Силина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дигорян О.А. обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование которого указала, что решением комиссии по жилищным вопросам администрации г. Владивостока ей было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в связи с отсутствием решения о предоставлении ей указанного жилого помещения. С 1998 года она прописана и фактически проживает в указанной квартире вместе с несовершеннолетними детьми.

Дигорян О.А. просила суд признать незаконным решение жилищной комиссии администрации г. Владивостока об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение и обязать администрацию г.Владивостока заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании Дигорян О.А. поддержала заявленные требования.

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 апреля 2013 года в удовлетворении требований Дигорян О.А. к администрации г.Владивостока о признании решения комиссии по жилищным вопросам администрации г. Владивостока незаконным и возложении обязанности заключить договор социального найма отказано в полном объеме.

С решением не согласна Дигорян О.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует, что Дигорян О.А. с 1998 года прописана и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. "адрес" вместе с несовершеннолетними детьми.

В момент ее регистрации по указанному адресу дом находился на балансе ОМИС 305-ПМТО, который осуществлял предоставление жилой площади, регистрацию и учет граждан в жилом фонде.

Указанный жилой дом передан из военного жилого фонда в муниципальный жилой фонд, при этом сведений о лицах, которым ранее были предоставлены квартиры и которые зарегистрированы в жилом доме, ОМИС не передал администрации г. Владивостока.

Проживая в указанной квартире Дигорян О.А. осуществляла коммунальные платежи и платежи за содержание жилого фонда.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не установлено наличие решения о предоставлении спорного жилого помещения Дигорян О.А.

Факт проживания Дигорян О.А. в указанном жилом помещении не влечет возникновение права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку законом такое основание приобретения права пользования жилым помещением не предусмотрено.

При этом внесение коммунальных платежей за квартиру не является безусловным основанием для признания права на жилую площадь, поскольку, проживая в квартире, Дигорян О.А. является потребителем коммунальных услуг и обязана нести расходы по их оплате.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

Апелляционная жалоба фактически повторяет позицию Дигорян О.А. в суде первой инстанции и не содержит обстоятельств, которые не были проверены судом, а также правовых оснований для отмены решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на определения Верховного Суда Российской Федерации не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в них речь идет о праве гражданина на жилую площадь при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение. В данном споре факт предоставления жилого помещения Дигорян О.А. истцом не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: