Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-9754

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Александровой М.В., Шульга С.В.,

секретаре Барса О.А.,

при участии прокурора Комаровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по нанесению горизонтальной дорожной разметки на проезжей части в районе "адрес" в "адрес" по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 29 августа 2013 года, которым на администрацию города Владивостока возложена обязанность принять меры по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 "Зебра" в районе "адрес" в "адрес" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения прокурора Комаровой О.Н., полагающей, что оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Советского района города Владивостока обратился в суд с иском к администрации города Владивостока о возложении обязанности по нанесению горизонтальной дорожной разметки на проезжей части в районе "адрес" в "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведённой проверки отделом ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку установлено, что на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: "адрес" отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 "Зебра", что препятствует безопасности передвижения по нему неопределённого круга лиц, а также нарушает их права и законные интересы, что подтверждается актом обследования.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал в полном объёме, пояснил, что ремонтные работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 "Зебра" в районе "адрес" в "адрес" будут исполнены по иным приоритетным направлениям. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Представитель администрации города Владивостока извещен надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проверки недостатков в содержании дорог, на участке "адрес" в "адрес" выявлено, что: в районе "адрес" отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 "Зебра", что не соответствует требованиям п. 4.2.1 ГОСТа Р 50597-93 и 6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004.

Указанные недостатки отражены в акте проверки N 01/17062013, фототаблице.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления деятельности по организации дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского поселения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусматривает, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами (п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ).

Доказательств, подтверждающих надлежащее осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, наличия дорожной разметки в районе "адрес" в "адрес", ответчик в судебное заседание не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию города Владивостока обязанности по нанесению дорожной разметки на спорном участке дороги, поскольку администрацией не в полном объеме выполняются мероприятия по содержанию автомобильных дорог.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленный акт обследования дорог, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В материалы дела представлен как акт обследования, составленный компетентными органами, так и фототаблица, которыми подтверждается отсутствие дорожной разметки на участке "адрес" допустимыми доказательствами данный факт ответчиком не опровергнут.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, получившими в решении надлежащую правовую оценку, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи